Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-2610/2022[77-2067/2022]

дело N 77-2067/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 мая 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В.

при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 6 ноября 2020 года, по которому

САЛАЕВА Гузал Романовна, "данные изъяты" судимая Беловским городским судом Кемеровской области:

- 07.02.2014 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, - 29.03.2016 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.02.2014) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 82 УК РФ - с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста, то есть до 14.03.2030;

осужденная:

- 02.06.2020 (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021) по п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.03.2016) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2020 года, отбытое в период с 2 июня 2020 года по 5 ноября 2020 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2020 года, а также с 6 ноября 2020 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, т.е. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о судьбе процессуальных издержек и вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2021 года Салаевой Р.Г, в связи с внесением определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года изменений в приговор от 2 июня 2020 года, по приговору от 6 ноября 2020 года смягчено наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года кассационное представление передано с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, заслушав мнения прокурора Блохина А.В, осужденной Салаевой Г.Р. и адвоката Шейка Е.В, поддержавших доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Салаева Г.Р. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 10 октября 2019 года в г. Белово Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В. просит приговор от 6 ноября 2020 года в отношении Салаевой Г.Р. изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, после чего применить к назначенному наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ, снизив назначенное наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, так и назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В обоснование доводов представления его автор указывает, что Салаева Г.Р. ранее судима по приговору от 29 марта 2016 года, окончательное наказание по данному приговору ей назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 7 февраля 2014 года, по которому отменено условное осуждение.

Вместе с тем по приговору от 29 марта 2016 года к окончательному наказанию, назначенному в соответствии со ст. 70 УК РФ, применены положения ст. 82 УК РФ об отсрочке реального исполнения наказания, назначенного осужденной, до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до 14 марта 2030 года.

При этом отсрочка отбывания наказания Салаевой Г.Р. не отменялась и она не направлялась в места лишения свободы для реального отбывания назначенного наказания по приговорам от 7 февраля 2014 года и 29 марта 2016 года, в связи с чем данные судимости необоснованно были учтены мировым судьей по последнему приговору, как влияющие на установление в действиях осужденной рецидива преступлений.

Данные обстоятельства, по мнению прокурора, повлекли назначение осужденной несправедливого наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ, а также исключили возможность назначения ей наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, в то время как иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении Салаевой Г.Р. установлено не было.

Также мировой судья необоснованно в резолютивной части приговора, применяя положения ст. 72 УК РФ, сослался на требования ч. 3.3 данной статьи уголовного закона, которая подлежит применению лишь к лицам, уже отбывающим наказание, к числу которых осужденная Салаева Г.Р. не относилась.

Кроме того, прокурор просит смягчить наказание Салаевой Г.Р. и с учетом того обстоятельства, что приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2020 года был изменен определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года со смягчением окончательного наказания, которое в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ повлияло на наказание, назначенное осужденной по обжалуемому приговору.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены при назначении наказания Салаевой Г.Р.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.

Исходя из этих требований уголовно-процессуального закона, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела, а также мотивировать наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осужденного.

Приведенные положения закона не в полной мере были соблюдены мировым судьей при постановлении приговора.

Так, отягчающим наказание Салаевой Г.Р. обстоятельством мировой судья признал рецидив преступлений.

Однако, делая такой вывод, мировой судья не учел, что согласно п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что Салаева Г.Р. была осуждена Беловским городским судом Кемеровской области по приговору от 7 февраля 2014 года - по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; по приговору от 29 марта 2016 года - по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 7 февраля 2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, после чего к окончательно назначенному наказанию были применены положения ст. 82 УК РФ и Салаевой Г.Р. была предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-ти летнего возраста, т.е. до 14 марта 2030 года, которая до совершения преступления по настоящему делу не отменялась.

При таких обстоятельствах в действиях Салаевой Г.Р. по приговору от 6 ноября 2020 года необоснованно был установлен рецидив преступлений, в связи с чем данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, как и ссылки мирового судьи на назначение ей наказания с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также наличия установленного по приговору Салаевой Г.Р. смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), при смягчении ей наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вносимые в назначенное наказание изменения влияют и на окончательное наказание, назначенное Салаевой Г.Р. по приговору от 6 ноября 2020 года в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем доводы кассационного представления в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом категории преступления, за которое Салаева Г.Р. осуждена по приговору от 6 ноября 2020 года, исключение отягчающего наказание обстоятельства не влечет применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для смягчения Салаевой Г.Р. наказания в связи с изменениями, внесенными в приговор от 2 июня 2020 года определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года, суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку такие изменения учтены в постановлении суда от 16 ноября 2021 года.

Вместе с тем по обжалуемому приговору изменению подлежат выводы мирового судьи о зачете в срок наказания Салаевой Г.Р. отбытого наказания по приговору от 2 июня 2020 года.

По смыслу ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание по последнему приговору засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд первой инстанции по приговору от 6 ноября 2020 года, назначая окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, зачел Салаевой Г.Р. в наказание по последнему приговору наказание, отбытое по приговору от 2 июня 2020 года, в период с 2 июня 2020 года по 5 ноября 2020 года.

Также мировой судья указал о зачете в срок лишения свободы по последнему приговору времени содержания Салаевой Г.Р. под стражей по приговору от 2 июня 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, при этом период содержания осужденной под стражей мировой судья в приговоре не конкретизировал.

При этом, осуществляя зачет в срок наказания по последнему приговору отбытого наказания и времени содержания под стражей Салаевой Г.Р. по приговору от 2 июня 2020 года, суд первой инстанции необоснованно ухудшил положение осужденной, поскольку не учел, что по приговору от 2 июня 2020 года Салаева Г.Р. содержалась под стражей с 11 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу - 16 июня 2020 года, и данный период в приговоре от 2 июня 2020 года, вступившем в законную силу, был ей зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима (п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Изменив период содержания под стражей Салаевой Г.Р. по приговору от 2 июня 2020 года, подлежащий льготному зачету, мировой судья, постановивший приговор от 6 ноября 2020 года, необоснованно ухудшил положение осужденной.

При таких обстоятельствах приговор от 6 ноября 2020 года в отношении Салаевой Г.Р. подлежит изменению в части произведенного ей зачета в срок наказания по последнему приговору: времени содержания под стражей по приговору от 2 июня 2020 года в период с 11 марта 2020 года до 16 июня 2020 года - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), а также отбытого наказания по приговору от 2 июня 2020 года в период с 16 июня 2020 года до 6 ноября 2020 года - из расчета один день за один день.

Также, как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора, суд первой инстанции ухудшил положение Салаевой Г.Р, сославшись в резолютивной части приговора при разрешении вопроса в порядке ст. 72 УК РФ на положения ч. 3.3 данной статьи уголовного закона, поскольку такая правовая норма могла быть применена лишь в отношении осужденных, уже отбывающих наказание по вступившим в законную силу приговорам, к числу которых Салаева Г.Р. не относилась.

С учетом изложенного, ссылка на применение в отношении Салаевой Г.Р. положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Допущенные судом нарушения (неправильное применение) уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку могут повлечь необоснованное увеличение срока наказания, подлежащего отбытию Салаевой Г.Р.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи от 6 ноября 2020 года в отношении Салаевой Г.Р. по доводам кассационного представления прокурора не имеется, суд кассационной инстанции таких оснований также не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 6 ноября 2020 года в отношении Салаевой Гузал Романовны изменить:

- исключить из приговора отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также ссылки на назначение наказания осужденной с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст.62 УК РФ, назначить наказание Салаевой Г.Р. в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2020 года (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2021 года) окончательно назначить к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы;

- зачесть в срок наказания по данному приговору отбытое наказание по приговору от 2 июня 2020 года, а именно: время содержания под стражей в период с 11 марта 2020 года до 16 июня 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ); период отбытия наказания с 16 июня 2020 года до 6 ноября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

- исключить из приговора при разрешении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей ссылку на положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. удовлетворить.

Председательствующий И.В. Павлова