Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3431/2022[77-2245/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Рубанова И.А, Суслова С.В, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бочаровой Евгении Викторовны на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 августа 2021 года.

По приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2021 года

БОЧАРОВА Евгения Викторовна, "данные изъяты", ранее судимая Майминским районным судом Республики Алтай:

- 12.02.2015 по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.04.2014 - судимость погашена) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 16.09.2016 освобождена после отбытия наказания;

- 22.03.2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 05.11.2020 освобождена после отбытия наказания, осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о судьбе процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 августа 2021 года приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденной и возражений на жалобу прокурора, заслушав мнения осужденной Бочаровой Е.В. и адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Бочарова Е.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 6 декабря 2020 года в "данные изъяты" Майминского района Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бочарова Е.В. просит приговор изменить, применив к назначенному наказанию положения ст. 82 УК РФ.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденная указывает, что суд назначил ей суровое наказание и не учел, что гражданский иск потерпевшим заявлен не был, потерпевший претензий не имеет, в местах лишения свободы она родила ребенка, который изменил ее отношение к содеянному, в связи с чем просит применить отсрочку исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Майминского района Республики Алтай Мунатов А.Е. полагает, что оснований для изменения либо отмены судебных решений в отношении Бочаровой Е.В. по доводам кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также в возражениях на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Бочаровой Е.В. в совершении преступления не оспаривается в жалобе, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденной Бочаровой Е.В. о том, что она, разбив окно в доме потерпевшего Г.А.Б, проникла в дом и похитила из него принадлежащее потерпевшему имущество; показаниями потерпевшего Г.А.Б. об обстоятельствах хищения Бочаровой Е.В. из его дома принадлежащего ему имущества; показаниями свидетелей К.М.В. по обстоятельствам дела; объективными доказательствами - протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, выемки, заключениями судебных экспертиз - оценочной, трасологической, дактилоскопической, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Показания осужденной, а также потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Бочаровой Е.В, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Бочаровой Е.В. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации ее преступных действий по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Оснований не согласиться с квалификацией содеянного Бочаровой Е.В, которую осужденная не оспаривает, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы Бочаровой Е.В, наказание ей назначено справедливое, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ и в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена.

Назначая наказание Бочаровой Е.В, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, семейное положение осужденной, условия жизни семьи, состояние здоровья - "данные изъяты".

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания Бочаровой Е.В, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Бочаровой Е.В, суд признал рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Вид рецидива - особо опасный - установлен судом в связи с наличием у Бочаровой Е.В. непогашенных судимостей по приговорам от 12 февраля 2015 года и 22 марта 2019 года, по которым она была осуждена за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах ссылка во вводной части обжалуемого приговора на судимость от 17 апреля 2014 года, которая погашена (п. "в" ч.2 ст. 76 УК РФ), не является существенным нарушением закона, требующим внесения изменений в приговор в кассационном порядке, поскольку правовых последствий для осужденной данная судимость, в том числе при определении вида рецидива, не повлекла.

Выводы о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ мотивированы в приговоре, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденной наказания определен судом верно.

Поскольку в действиях Бочаровой Е.В. установлен особо опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции правильно при производстве зачета в срок наказания времени содержания под стражей применил положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Бочаровой Е.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

Вопрос о применении к осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 82 УК РФ, в связи с рождением ребенка в условиях исправительного учреждения подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 августа 2021 года в отношении Бочаровой Евгении Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Бочаровой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А. Рубанов

С.В. Суслов