Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 7У-3437/2022[77-2178/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Лазаревой О.Н.

с участием

прокурора Пахирко А.В.

осужденного Квасова С.В.

адвоката Клюевой Л.Н.

при секретаре Веровой И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Квасова Сергея Владимировича на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Квасова С.В. и адвоката Клюевой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Пахирко А.В, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 29 сентября 2020 года

Квасов Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый 26.10.2012 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по 11 преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 13.01.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев, осужден :

по семи преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы за каждое преступление;

по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 167 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление, при этом в силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Квасову С.В. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Квасова С.В. под стражей в период с 23.08.2018 года до дня вступления приговора в законную силу.

По этому же приговору осужден Барыбин С.О. в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2021 года приговор в отношении Квасова С.В. изменен. Исключен из осуждения Квасова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину". Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на определение у Квасова С.В. простого рецидива по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 167 УК РФ, и опасного рецидива по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на протоколы явок с повинной Барыбина С.О. от 22.08.2018 года, а также протоколы допросов потерпевших "данные изъяты", свидетелей "данные изъяты", как на доказательства виновности Квасова С.В. Смягчено назначенное Квасову С.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 3 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Квасову С.В. наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Квасова оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Квасов С.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Так, по доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ при наличии к тому оснований, в частности, в связи с нарушением порядка предъявления обвинения по ряду преступлений, а также не установлением размера ущерба причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, что является обязательным. При этом полагает, что постановление суда об отказе в возвращении уголовного дела подлежит самостоятельному обжалованию, в то время, как суд апелляционной инстанции оставил его жалобу на вышеуказанное постановление без рассмотрения, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, по доводам жалобы, судом также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола обыска в жилище, а также обысков и выемок в ломбардах, поскольку данные процессуальные действия, по мнению автора жалобы, проведены с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, в том числе в отсутствие согласования с руководителем следственного органа, а сами постановления оформлены ненадлежащим образом. Считает, что суд, незаконно назначив по делу товароведческую экспертизу стоимости поврежденного имущества, самостоятельно восполнил неполноту проведенного предварительного следствия, допустив при этом обвинительный уклон рассмотрения уголовного дела. Вместе с тем, подробно приводит показания потерпевших и свидетелей, обращая внимание на их противоречивость, чему судами надлежащая оценка не дана.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Будников М.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда Квасов С.В. признан виновным в семи тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в покушении на хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также в четырех умышленных повреждениях чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба.

Преступления совершены на территории г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Квасова С.В. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа уличающих Квасова показаний его соучастника Барыбина С.О, данных им ходе предварительного следствия в присутствии защитника, об обстоятельствах совместного незаконного проникновения в жилые помещения с целью хищения имущества проживающих в них лиц, с использованием металлической монтировки, с помощью которой они взламывали двери, повреждая их. Обстоятельства хищений принадлежащего им имущества следуют и из подробно приведенных в приговоре показаний потерпевших "данные изъяты", позволивших суду правильно установить размер причиненного ущерба и его значительность по ряду преступлений. Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" и других, подробно изложенными в приговоре суда.

Ссылка в кассационной жалобе на постановление приговора на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, является несостоятельной. Показаниям вышеприведенных лиц судом дана надлежащая оценка. При этом их показания обоснованно признаны достоверными, поскольку они достаточно подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других приведенных в приговоре письменных доказательств, в числе которых сведения, содержащиеся в протоколах осмотров мест происшествий, протоколах проверок показаний на месте Барыбина, указавшего на места совершения им совместно с Квасовым преступлений, заключениях товароведческих экспертиз, протоколах обыска и выемок, а также других письменных доказательствах.

Таким образом суд пришел к обоснованному выводу о виновности Квасова С.В. в семи тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в покушении на хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в четырех умышленных повреждениях чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба, а также о правильности квалификации его действий по всем преступлениям.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе показания Квасова о непричастности к инкриминируемым деяниям. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Квасова С.В. к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Ссылки жалобы на то, что судебное следствие по делу было проведено односторонне, с обвинительным уклоном, являются необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания, судом были созданы все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на правильное разрешение дела, иных нарушений, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность суда, по делу не допущено.

При этом позиция судьи при разрешении процессуальных вопросов была обусловлена не процессуальным положением участников судебного разбирательства, а обоснованностью самих ходатайств и вопросов, которые они ставили перед судом.

Наказание Квасову С.В, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, как по каждому преступлению, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд обоснованно освободил Квасова С.В. от назначенного ему наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд апелляционной инстанции, внеся соответствующие изменения, также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Квасова С.В, в том числе по всем доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе осужденного, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Так, доводы кассационной жалобы осужденного о допущенных в ходе следствия нарушениях, а именно о нарушении порядка предъявления ему обвинения по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 167 УК РФ, невыяснении мнения относительно предъявленного ему по указанным эпизодам обвинения, отсутствии оценки ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 167 УК РФ, о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, о незаконности назначенной судом товароведческой экспертизы, о противоречивости показаний потерпевших и свидетелей по уголовному делу, о недопустимости протоколов обыска в жилище, выемки в ломбардах в качестве надлежащих доказательств по делу, а также иные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, при этом правильно отвергнуты как необоснованные, с приведением мотивов принятого решения, нашедших свое отражение в судебном решении.

Доводы жалобы Квасова не содержат данных, не учтенных судами при принятии соответствующих решений.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Квасова Сергея Владимировича на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

О.Н. Лазарева