Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3445/2022[77-2206/2022]

дело N 77-2206/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 мая 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В.

при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Молодчего Николая Валерьевича на приговор мирового судьи судебного участка N 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 14 мая 2021 года и апелляционное постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 14 мая 2021 года

МОЛОДЧИЙ Николай Валерьевич, "данные изъяты" ранее судимый Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края:

- 30.06.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06.05.2011) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 03.12.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06.05.2011) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19.03.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06.05.2011, Ингодинского районного суда г. Читы от 08.06.2017 и от 21.11.2018) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 30.06.2008 и 03.12.2008) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, по постановлению от 28.07.2011 освобожден условно-досрочно;

- 19.01.2012 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 23.04.2012, постановлениями Ингодинского районного суда г. Читы от 08.06.2017 и 21.11.2018) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 19.03.2009) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, 09.10.2020 освобожден после отбытия наказания, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Молодчего Н.В. в доход государства процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката по назначению в размере 6 750 руб. 00 коп, в остальной части процессуальные издержки возмещены из средств федерального бюджета.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 14 мая 2021 года изменен:

- признана обстоятельством, смягчающим наказание, - явка с повинной;

- смягчено назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнения осужденного Молодчего Н.В. и адвоката Шейка Е.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Блохина А.В, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Молодчий Н.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в период 3-4 ноября 2020 года в отношении потерпевшего Ш.Н.Г. в "данные изъяты" Чернышевского района Забайкальского края.

В кассационной жалобе осужденный Молодчий Н.В. просит смягчить назначенное наказание и применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что вину он признал в полном объеме, по уголовному делу давал правдивые и стабильные показания, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством наравне с раскаянием в содеянном и принесением извинений потерпевшему.

Вместе с тем смягчающие наказание обстоятельства суд должным образом не учел, как и не принял во внимание то обстоятельство, что по месту жительства осужденный характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, к содеянному отрицательно относится, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоит в зарегистрированном браке, т.е. имеет устойчивые социальные связи, намерен трудоустроиться, помогать жене в содержании и воспитании дочери, потерпевшему неоднократно приносил извинения, в ходе следствия сам имел проблемы со здоровьем, о чем свидетельствует медицинский документ, приложенный к жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чернышевского района Забайкальского края Щербаков К.И. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Молодчего Н.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы мирового судьи о виновности Молодчего Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: признательными показаниями самого осужденного в суде и на предварительном следствии, соответствующими им показаниями потерпевшего Ш.Н.Г, свидетелей Д.В.М, П.Ю.С, А.Р.Ш, К.Г.П, К.А.Л, Б.Д.С, П.В.П, объективными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, выемок, заключением эксперта о наличии, локализации, тяжести и механизме образования телесных повреждений, установленных у Ш.Н.Г, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, их анализ и оценка приведены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы мирового судьи о доказанности вины Молодчего Н.В, по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего, свидетелей мировым судьей не установлено. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Молодчего Н.В, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 112 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в кассационной жалобе не оспариваются.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, мировым судьей были выполнены.

Наказание Молодчему Н.В, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами учтены: активное способствования раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, как указал мировой судья, в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах, целях, мотивах совершенного преступления, добровольной выдаче одежды со следами преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в неоднократном принесении извинений потерпевшему в суде; наличие заболеваний, а в суде апелляционной инстанции - явка с повинной.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, не имеется.

Наличие ребенка у супруги Молодчего Н.В, отцом которого он не является, не отнесено к обстоятельствам, подлежащим безусловному учету при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ.

Что касается семейного положения осужденного, его характеристики личности по месту жительства и наличия у него устойчивых социальных связей, то данные обстоятельства уже были приняты во внимание судом в приговоре и повлияли на назначенное осужденному наказание.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что должным образом мотивировано в приговоре.

Тот факт, что при обосновании наличия в действиях осужденного рецидива преступлений суд сослался на непогашенные судимости за тяжкие преступления, которые совершены в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем они в силу п. "б" ч.4 ст. 18 УК РФ не могли влиять на рецидив, не является существенным нарушением уголовного закона, влекущим изменение обжалуемого приговора от 14 мая 2021 года в кассационном порядке, поскольку рецидив в действиях осужденного образует судимость по приговору от 19 января 2012 года, по которому Молодчий Н.В. был осужден за особо тяжкое преступление в совершеннолетнем возрасте и на который также имеется ссылка в обжалуемом приговоре.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключило применение к назначенному наказанию положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, назначенное Молодчему Н.В. наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения указанного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Молодчему Н.В. наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд кассационной инстанции также не усматривает таких обстоятельств, исходя при этом из того, что назначение наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, является правом суда, а не обязанностью.

В данном случае, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, мировой судья с учетом данных о личности Молодчего Н.В, характера и тяжести совершенного преступления, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре мировым судьей приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного в данной части признаются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного. Мотивы принятого решения изложены в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Молодчего Н.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 14 мая 2021 года и апелляционное постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2021 года в отношении Молодчего Николая Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Молодчего Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова