Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-3570/2022[77-2222/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пелёвина С.А., при секретаре Петросян Н.А., с участием:

прокурора Кима Д.Ю, осужденного Грудинина М.П, защитника - адвоката Ворониной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грудинина М.П. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия 20 августа 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 7 октября 2021 года.

По приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ

ГРУДИНИН ФИО9, "данные изъяты" РФ, судимый:

- 19 апреля 2013 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 22 мая 2012 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 28 августа 2013 года мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, нa основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 апреля 2013 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 сентября 2014 года условно-досрочно на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 сентября 2014 года;

- 13 мая 2015 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 28 августа 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 августа 2013 года назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 5 сентября 2017 года условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа 2017 года на неотбытый срок 1 год 13 дней;

- 7 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 года условное осуждение отменено с направлением для отбытия назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 января 2021 года Тункинским районным судом Республики Бурятия (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года) по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 7 августа 2018 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2021 года окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, а так же время содержания под стажей с 24 сентября 2020 года по 24 декабря 2020 года, с 19 января 2021года по 16 марта 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 7 октября 2021 года приговор изменён. Постановлено указать в вводной части приговора сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 28 августа 2013 года.

В резолютивной части приговора указано о зачете Грудинину М.П. на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 20 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2021 года с 17 марта по 19 августа 2021 года, времени его содержания под стражей с 24 сентября по 24 декабря 2020 года, с 19 января по 16 марта 2021 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Грудинина М.П. и адвоката Ворониной Л.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного преставления, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении Грудинина М.П. по доводам кассационного представления отменить,

УСТАНОВИЛ:

Грудинин М.П. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление Грудининым М.П. совершено на территории "адрес" "адрес" в период времени и при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грудинин М.П, не оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенного преступления, считает постановленный в отношении него приговор и апелляционное постановление незаконными в связи с нарушением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. указывает, что приговор и апелляционное постановление являются незаконными, необоснованными и подлежат отмене в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного разбирательства подсудимый Грудинина М.П. пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он подал добровольно, однако до подачи ходатайства защитник его не консультировал.

Отсутствие сведений о проведении консультации с адвокатом являлось препятствием к применению упрощенной формы судопроизводства, поскольку свидетельствует о несоблюдении предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий. При таких обстоятельствах в силу положений ч. 3 ст. 314 УПК РФ суду надлежало принять решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, признавая себя виновным в преступлении, выступая в судебных прениях, осужденный фактически оспорил предъявленное ему обвинение, сославшись на неосознанное уклонение от административного надзора и уважительность причин изменения места жительства, связанных с необходимостью трудоустройства и получения заработка. Также Грудинин М.П. указал, что не смог своевременно уведомить контролирующий орган и вернуться к месту постоянного проживания из-за введения ограничительных мер в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции. Изложенная позиция осужденного также требовала прекращения особого порядка и проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из приведенного в приговоре и апелляционном постановлении описания преступного деяния следует, что Грудинин М.П. самовольно покинул место жительства, то есть жилое помещение, в котором он постоянно проживал и был зарегистрирован. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе признательными показаниями осужденного о том, что квартира по вышеуказанному адресу являлась для него постоянным местом жительства и не представляла собой временное жилище, то есть не являлась местом пребывания или фактического нахождения. Несмотря на это, перечисленные диспозитивные признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, необоснованно указаны судом при квалификации действий Грудинина М.П, в связи с чем осуждение виновного за смену места пребывания или фактического нахождения с целью уклонения от административного надзора является излишним.

Кроме того, указанная квалификация совершенного Грудининым М.П. преступления, свидетельствует о нарушении судом требований ст. 22 УПК РФ, поскольку в обвинительном акте действия Грудинина М.П. квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Несоблюдение судом требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ привело к изменению обвинения в сторону ухудшения положения осужденного и нарушению его права на защиту.

На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление в отношении Грудинина М.П. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Романова Ю.Ю. указывает на её необоснованность и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную осужденного Грудинина М.П. и кассационное представление прокурора и проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отмене состоявшихся в отношении Грудинина М.П. судебных решений в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Грудинина М.П.

Уголовное дело по ходатайству Грудинина М.П. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного разбирательства, отвечая на вопросы председательствующего подсудимый Грудинина М.П, указал, что до заявления ходатайства о рассмотрении уголовного в особом порядке защитник, участвовавший в производстве по делу, его не консультировал.

Соблюдение установленного ст. 314 УПК РФ порядка заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является одним из условий, необходимых для применения данной упрощенной формы судопроизводства. Несмотря на это, заявление подсудимого о несоблюдении порядка заявления ходатайства председательствующим не проверено и рассмотрение дела продолжено в особом порядке.

Кроме того, заявив о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, выступая в судебных прениях, осужденный Грудинин М.П. указал на неосознанное уклонение от административного надзора и уважительность причин изменения места жительства, связанных с необходимостью трудоустройства и получения заработка, а также что не смог своевременно уведомить контролирующий орган и вернуться к месту постоянного проживания из-за введения ограничительных мер в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, то есть фактически оспаривал предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом изложенной позиции осужденного суду следовало прекратить рассмотрение уголовного дела в особом порядке и назначить судебное заседание в общем порядке.

Несоблюдение предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, которое является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на постановление законного и обоснованного приговора.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке указанные нарушения уголовно-процессуального закона судом второй инстанции устранены не были.

Поэтому приговор и апелляционное постановление в отношении Грудинина М.П. подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В связи с отменой приговора остальные доводы кассационного представления и кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Так как Грудинин М.П. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2021 года, оснований для избрания в отношении него меры пресечения в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия 20 августа 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 7 октября 2021 года в отношении Грудинина М.П. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. удовлетворить.

Судья:

С.А. Пелёвин