Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 7У-3682/2022[77-2279/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Кривошапкина А.В, защитника - адвоката Демиденко В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Демиденко В.В. в интересах осужденного Кривошапкина А.В. и осужденного Кривошапкина А.В. о пересмотре приговора Новосибирского районного суда "адрес" от 24 февраля 2021 года, апелляционного определения Новосибирского областного суда от 19 августа 2021 года.

По приговору Новосибирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

КРИВОШАПКИН ФИО20, "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Кривошапкина А.В. в пользу ФИО15 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

Так же разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19 августа 2021 года приговор изменен путем уточнения описательно-мотивировочной части приговора указанием, что наказание Кривошапкину А.В. назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также из приговора исключена ссылка на показания свидетеля ФИО6 в части обстоятельств совершенного Кривошапкиным А.В. преступления. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Кривошапкина А.В. и его защитника - адвоката Демиденко В.В, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кривошапкин А.В. осужден за покушение на убийство ФИО15, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Кривошапкиным А.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кривошапкин А.В, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела, а также несправедливостью назначенного наказания.

По мнению автора кассационной жалобы, совершенное им деяние могло быть квалифицировано только по ст. 115 УК РФ, так как его действиями потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ год, а выводы суда о наличии у него прямого умысла на лишение жизни потерпевшей ФИО15 и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ не подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Кроме того, считает, что в его действиях имел место добровольный отказ от совершения преступления, в связи с чем, он в силу ст. 31 УК РФ не подлежит уголовной ответственности.

Просит приговор и апелляционное определение изменить и квалифицировать содеянное по ст. 115 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Демиденко В.В, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о наличии у Кривошапкина А.В. прямого умысла на убийство ФИО15 не подтверждаются доказательствами по делу.

Судом первой инстанции не учтено, что после нанесения Кривошапкиным А.В. потерпевшей ФИО15 ударов ножом, Кривошапкин А.В. самостоятельно покинул место происшествия, не предпринимал дальнейших попыток для лишения жизни ФИО15, несмотря на то, что каких-либо объективных препятствий для этого не имелось, а также просил прохожих вызвать скорую помощь потерпевшей.

Утверждает, что исследованные доказательства свидетельствуют, что Кривошапкин А.В. не желал причинений смерти потерпевшей и не предвидел возможность её наступления, в связи с чем в его действиях отсутствовал прямой умысел на убийство.

Также полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно оставлены без удовлетворения доводы апелляционного представления прокурора о переквалификации действий Кривошапкина А.В. с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ и смягчении назначенного наказания, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у осужденного прямого умысла на лишение потерпевшей жизни, не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции не в полной мере учтены показания Кривошапкина А.В, согласно которым, в момент нанесения удара ножом в шею потерпевшей её руки находились в около шеи, в связи с Кривошапкин А.В. хотел ударить потерпевшую ножом в руку, так как хотел лишь напугать потерпевшую.

Указывает на несоответствие апелляционного определения требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в апелляционном определении судом второй инстанции не указана позиция прокурора, принимавшего участие в апелляционном рассмотрении дела.

Также выражает несогласие с решением суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшей, а также оставлением без рассмотрения встречного искового заявления осужденного.

Просит приговор и апелляционное определение отменить и оправдать Кривошапкина А.В. по предъявленному обвинению.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель ФИО7 указывает на необоснованность жалоб осужденного и адвоката и просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований глав 21 - 30 УПК РФ. Нарушений требований ст. 171 и 220 УПК РФ, препятствующих постановлению по делу законного и обоснованного судебного решения, при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон.

Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Протокол судебного разбирательства соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, содержит все предусмотренные законом сведения, верно отражает ход судебного разбирательства и соответствует аудиозаписи судебного разбирательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии со ст. 307 УК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Выводы суда о виновности Кривошапкина А.В. в покушении на убийство ФИО15, являются обоснованными и подтверждаются показаниями осужденного Кривошапкина А.В, не отрицавшего факт нанесения ударов ножом потерпевшей, показаниями потерпевшей ФИО15 об обстоятельствах нанесения ей ударов ножом осужденным, а также высказывание в её адрес угроз убийства при нанесении ножевых ранений; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые являлись очевидцами нанесения ударов ножом потерпевшей и высказывания угроз убийством, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13

Показания потерпевшей ФИО15 и свидетелей являются последовательными, каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Кривошапкина А.В, не содержат.

Помимо указанных доказательств, вина Кривошапкина А.В. также подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре судом приведены убедительные мотивы, по которым были отвергнуты показания осужденного Кривошапкина А.В. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, причин не соглашаться с которыми не имеется.

Доводы жалобы осужденного о добровольном отказе от совершения им убийства потерпевшей и переквалификации содеянного на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку совокупность доказательств, исследованных по делу свидетельствует, что при причинении потерпевшей ФИО15 телесных повреждений Кривошапкин А.В. прекратил наносить потерпевшей удары ножом в квартире, так как в конфликт вмешался несовершеннолетний сын потерпевшей ФИО14, который нанес Кривошапкину А.В. удар ножом в спину, и потерпевшая ФИО15 смогла убежать из квартиры, после чего Кривошапкин А.В. стал преследовать потерпевшую на улице, высказывал ей угрозы убийством, сдавливал шею потерпевшей руками, удушая её, а также взятым в квартире ножом нанес потерпевшей удар в область шеи, после чего, полагая, что убил потерпевшую, скрылся с места преступления.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлено, что Кривошапкин А.В. не смог убить потерпевшую по независящим от него обстоятельствам, а не добровольно отказался от доведения преступления до конца.

Вопреки доводам жалобы осужденного и защитника действия Кривошапкина А.В, покинувшего место преступления в связи с уверенностью в совершении всех необходимых действий для причинения смерти потерпевшей, а также его просьбы к прохожим вызвать полицию и скорую помощь, в связи с тем, что по его мнению, он убил человека, не свидетельствуют добровольном отказе от совершения покушения на убийство ФИО15

Тот, что Кривошапкин А.В. обращался с прохожим с просьбой вызвать скорую помощь при наличии у него уверенности в доведении умысла на убийство потерпевшей до конца, не влияет на квалификацию действий осужденного.

О наличии у осужденного Кривошапкина А.В. прямого умысла на лишение жизни потерпевшей ФИО15 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер действий осужденного, способ совершения и орудие преступления, которым являлся предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, - нож, интенсивность посягательства, количество, характер и локализация телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение Кривошапкина А.В. и потерпевшей, их взаимоотношения. Нанося удары ножом с достаточной силой в различные важные части тела человека, где расположены множественные жизненно важные органы, кровеносные сосуды и артерии, Кривошапкин А.В. осознавал общественно опасность своих действий, предвидел возможность причинения смерти потерпевшей ФИО16 и желал её наступления.

Поэтому, вопреки доводам жалоб, действия Кривошапкина А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для переквалификации совершенного преступления на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, либо вынесения оправдательного приговора не имеется.

Наказание Кривошапкину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства при назначении Кривошапкину А.В. наказания судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), непосредственно после совершения преступления просил прохожих и сотрудников магазина "Мария-Ра" вызвать скорую помощь и сотрудников полиции (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), в судебном заседании принёс потерпевшей извинения, а также состояние здоровья Кривошапкина А.В. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Кривошапкина А.В. суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Кривошапкину А.В. наказания не имеется, поскольку оно определено с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно совершенному преступлению, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Кривошапкину А.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО15 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не допущено. Размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей определен судом в соответствии с положениями ст. 151, ст. 1064, 1099 - 1101 ГК РФ с учетом характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшей, степени вины и материального положения осужденного, а также принципов разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Вопреки доводам жалобы с учетом положений ст. 44 и ст. 252 УПК РФ судом обоснованно отказано в принятии встречного искового заявления осужденного Кривошапкина А.В. о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения ему телесных повреждений при совершении им преступления, так как уголовное дело рассматривается судом только в отношении подсудимого в рамках предъявленного ему обвинения, а предъявление и рассмотрение встречного иска в ходе производства по уголовному делу законом не предусмотрено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Кривошапкина А.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ. Всем доводам апелляционных жалобы осужденного и его защитника, а также апелляционному представлению прокурора судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Вопреки доводам жалобы защитника показания осужденного об отсутствии у него умысла на убийство получили надлежащую оценку при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговора Новосибирского районного суда "адрес" от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19 августа 2021 года в отношении Кривошапкина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кривошапкина А.В. и адвоката Демиденко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин