Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 7У-3691/2022[77-2276/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Лазаревой О.Н.

с участием

прокурора Кима Д.Ю.

осужденного Скрипальщикова А.В.

адвоката Киселевой Е.В.

при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скрипальщикова Андрея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Скрипальщикова А.В. и адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Кима Д.Ю, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 22 января 2021 года

Скрипальщиков Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый 18.01.2021 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 18.01.2021 года, окончательно Скрипальщикову А.В. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 18.01.2019 года по 19.09.2019 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, а также период с 22.01.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждены Прокопьев В.В, Кочнев А.А. и Молин А.С. в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2021 года приговор суда в отношении Скрипальщикова А.В. отменен в части решения вопроса о конфискации сотовых телефонов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по Минусинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, уголовное дело в указанной части направлено для рассмотрения в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции, другим судьей. Уточнена вводная часть приговора правильным указанием на судимость Скрипальщикова по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 18.01.2021 года по ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Исключено из приговора решение суда о зачете Скрипальщикову в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 18.01.2019 года по 19.09.2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, при этом зачтено Скрипальщикову А.В. в срок отбытия наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания в качестве меры пресечения с 18.01.2019 года по 19.09.2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Скрипальщикова оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Скрипальщиков А.В. просит об отмене апелляционного определения, мотивируя неверным исчислением зачета в срок отбывания наказания времени его нахождения под стражей по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 18.01.2021 года в период с 18.01.2019 года по 19.09.2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, полагая, что изменив приговор суда в указанной части, суд апелляционной инстанции необоснованно ухудшил его положение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дерменев Е.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Приговором суда Скрипальщиков А.В. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Минусинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Скрипальщикова А.В. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа взаимоуличающих показаний осужденных Скрипальщикова, Молина, Кочнева и Прокопьева, а также показаний потерпевшего "данные изъяты" и свидетелей "данные изъяты" и других, подробно изложенных в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и с совокупностью других приведенных в приговоре письменных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с тем, что собраны и исследованы они были в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, в частности сведениями протокола осмотра места происшествия, протокола выемки DVD диска с видеозаписью, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими письменными доказательствами.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Скрипальщикова А.В. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также о правильности юридической квалификации его действий.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Скрипальщикова к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Наказание Скрипальщикову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, внеся соответствующие изменения, также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Скрипальщикова А.В, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия, изменяя по доводам апелляционного представления решение суда первой инстанции в части зачета в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания Скрипальщикова под стражей, обоснованно исходила из того, что в период с 18.01.2019 года по 19.09.2019 года Скрипальщиков содержался под стражей в качестве меры пресечения по данному делу, однако окончательное наказание ему было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с преступлениями по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 18.01.2021 года, которым он был осужден, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, входящего в перечень исключений, при этом отбывание окончательного наказания ему обоснованно определено в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно принял во внимание, что по смыслу закона, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений не применяются, если виновному окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, или ему назначается отбывание окончательного наказания исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Скрипальщикова Андрея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

О.Н. Лазарева