Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-3819/2022[77-2310/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гринсон Е.М., с участием прокурора Соловьевой Н.В., осужденного Масальского Р.Н. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Яровой Я.В., при секретаре Кузнецовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Масальского Р.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.10.2021 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 13.01.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.10.2021 года

Масальский Роман Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 07.07.2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.11.2004 года освобожден 26.11.2004 года условно-досрочно на 7 месяцев 21 день;

- приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 06.10.2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 03.10.2006 года) по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.07.2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.11.2008 года освобожден 24.11.2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня; неотбытое наказание в порядке ст. 70 УК РФ было впоследствии частично присоединено к наказанию по приговорам Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 13.02.2009 года и мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 17.10.2011 года (судимости по которым погашены);

- приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 06.12.2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.10.2011 года - судимость погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; впоследствии наказание, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, было сложено с наказанием по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 05.04.2012 года (судимость по которому погашена);

- приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 22.05.2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.04.2012 года - судимость погашена) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 05.06.2015 года по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 21.04.2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.03.2017 года) по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.06.2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.03.2017 года) по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.04.2016 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2019 года по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N8 г. Рубцовска Алтайского края от 21.01.2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.05.2021 года) по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка N8 г. Рубцовска Алтайского края от 22.01.2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.01.2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.05.2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.01.2021 года) к 2 годам лишения свободы;

- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.06.2021 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.05.2021 года) к 5 годам лишения свободы, осужден по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.06.2021 года, окончательно к отбытию Масальскому Р.Н. определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Масальского Р.Н. под стражей - с 22.10.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Масальского Р.Н. под стражей по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.06.2021 года - с 03.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу - 19.08.2021 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также - период отбытого Масальским Р.Н. наказания по указанному приговору - с 19.08.2021 года по 21.10.2021 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором также разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 13.01.2022 года приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.10.2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Масальский Р.Н. просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные. Указывает, что 14.10.2021 года в ходе судебного заседания, в связи с отказом в удовлетворении заявленного им ходатайства, он, полагая себя спровоцированным судьей, оскорбительно высказался в адрес председательствующего судьи ФИО7 и государственного обвинителя, в связи с чем 18.10.2021 года в отношении него было возбуждено уголовное дело, а судья ФИО7 является потерпевшей. На основании изложенного считает, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку судья ФИО7, по его мнению, должна была взять самоотвод.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Масальского Р.Н, заместитель прокурора г. Рубцовска Алтайского края Милькевич Я.Н. предлагает судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Масальского Р.Н. и адвоката Яровой Я.В, поддержавших доводы жалобы в полном объеме и полагавших, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, выступление прокурора Соловьевой Н.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Масальский Р.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда, нельзя признать состоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, 18.10.2021 года, в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу, Масальский Р.Н. допустил грубые нецензурные высказывания.

В соответствии с положениями ст.ст. 61, 63 УПК РФ, а также с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.05.2016 года N1121-О, согласно которой неуважительное и оскорбительное по отношению к участникам судебного заседания поведение обвиняемого, как форма противоправного поведения, не является свидетельством возникновения у них предвзятого подхода к рассмотрению в дальнейшем не только уголовного дела в целом, но и иных возникающих в ходе производства по делу вопросов, как не является презумпцией прямой или косвенной их личной заинтересованности в исходе уголовного дела, а потому не может выступать основанием для их отвода или самоотвода, суд кассационной инстанции считает, что приведенные Масальским Р.Н. доводы - не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих участие председательствующего судьи в производстве по уголовному делу.

Исходя из представленных по запросу суда сведений, высказывания Масальского Р.Н. в адрес судьи ФИО7, а также участника судебного разбирательства - старшего помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В. 22.10.2021 года, расценены как носящие оскорбительный характер, в связи с чем, на основании рассмотренных материалов доследственной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Масальского Р.Н, было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ. ФИО7 по этому делу была признана потерпевшей, о чем последней было объявлено 27.10.2021 года и, в период - с 1800 часов до 1900 часов 27.10.2021 года, ФИО7 была допрошена в качестве потерпевшей, о чем был составлен соответствующий протокол.

Из материалов же настоящего уголовного дела следует, что после высказываний Масальского Р.Н. в судебном заседании 18.10.2021 года в судебном заседании был объявлен перерыв и после продолжения судебного заседания в 0930 часов 22.10.2021 года, Масальскому Р.Н. было предоставлено последнее слово, после чего суд удалился в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу. По окончании совещания, председательствующим судьей в период с 1400 часов по 1440 часов был провозглашен приговор.

Таким образом, на момент удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по настоящему делу, председательствующий по уголовному делу - судья ФИО7 потерпевшей по иному уголовному делу, в отношении Масальского Р.Н, не являлась, заявлений о совершении Масальским Р.Н. в отношении нее преступления, не подавала, в связи с чем, с учетом периода проведения следственных и процессуальных действий, в т.ч, связанных с признанием судьи ФИО7 потерпевшей по уголовному делу в отношении Масальского Р.Н, продолжение участия данного судьи в рассмотрении настоящего уголовного дела не может свидетельствовать о ее предвзятости и необъективности и не указывает о наличии безусловных оснований для отвода, либо самоотвода председательствующего судьи, а доводы кассационной жалобы осужденного об обратном, - основаны на субъективном мнении Масальского Р.Н. и произвольном толковании им положений действующего уголовно-процессуального закона. Каких-либо обстоятельств, исключающих участие судьи при рассмотрении данного уголовного дела, в соответствии со ст. 61, 63 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Масальскому Р.Н. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установив все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Масальского Р.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями Масальского Р.Н, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им ходе их проверки на месте, об обстоятельствах хищения им из бокового кармана пальто потерпевшей ФИО10 ее сотового телефона, который, в последующем, он продал; показаниями потерпевшей ФИО10, в т.ч. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что Масальский Р.Н. признался ей в хищении у нее из кармана телефона, который он продал, а также о значительности причиненного кражей материального ущерба в размере 7 000 рублей; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13; протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны допрошенных по делу лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Масальского Р.Н. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с приведением оснований, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Наказание Масальскому Р.Н, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины в ходе предварительного следствия и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, способствования розыску похищенного имущества, состояния здоровья осужденного, наличия на иждивении "данные изъяты", полного возмещения ущерба потерпевшей, путем изъятия и возврата похищенного, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Масальскому Р.Н, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона, при назначении Масальскому Р.Н. наказания, судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Масальскому Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым, не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Масальскому Р.Н. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Приговор суда был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, которые обоснованно были признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены или изменений судебных решений, состоявшихся по делу, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Масальского Р.Н. - оставить без удовлетворения.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.10.2021 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 13.01.2022 года в отношении Масальского Романа Николаевича - оставить без изменения.

Судья Е.М. Гринсон