Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-3853/2022[77-2342/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Кима Д.Ю, защитника - адвоката Гааг И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шмелёва А.А. о пересмотре апелляционного приговора Верховного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021 года.

Приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2021 года

ШМЕЛЁВ А.А, "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шмелёву А.А. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и он взят под стражу в зале суда.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021 года указанный приговор отменен и в отношении Шмелёва А.А. постановлен новый обвинительный приговор, которым он осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шмелёву А.А. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 13 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения адвоката Гааг И.А. в защиту осужденного Шмелёва А.А, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шмелёв А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Шмелёвым А.А. совершено в "адрес" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шмелёв А.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с апелляционным приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Просит изменить апелляционный приговор и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как он признал вину, раскаялся в содеянном, а его супруга проживает в частном доме в сельской местности и нуждается в его помощи по хозяйству, поскольку до осуждения он являлся единственным кормильцем семьи.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шмелёва А.А. прокурор апелляционного отдела Телешев А.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а апелляционный приговор - без изменения.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шмелёва А.А. и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при разрешении уголовного дела в отношении Шмелёва А.А. не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу судом первой инстанции проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 389.15, ст. 389.16, ст. 389.17, п. 3 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.23 УПК РФ в случае несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции может быть принято решение об отмене обвинительного приговора и о постановлении нового обвинительного приговора.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Шмелёва А.А. в апелляционном порядке суд второй инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, пришел к правильному выводу о том, что при постановлении и составлении обвинительного приговора в отношении Шмелёва А.А. судом первой инстанции допущено нарушением ст. 307 УПК РФ, а выводы суда о причинах преступления, изложенные в приговоре содержат противоречия, повлиявшие на исход дела.

Поскольку вина Шмелёва А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается доказательствами по делу, судом апелляционной инстанции принято верное решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и вынесении нового обвинительного приговора, которым Шмелёв А.А. был признан виновным в совершении в отношении ФИО7 преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Апелляционный приговор, постановленный в отношении Шмелёва А.А, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309, 389.28, 389.31 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 и ст. 389.31 УПК РФ судом апелляционной инстанции в апелляционном приговоре подробно изложено описание преступного деяния, совершенного Шмелёвым А.А, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в апелляционном приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом второй инстанции установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда апелляционной инстанции о доказанности вины осужденного Шмелёва А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства проверены в ходе судебного разбирательства и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и получили в надлежащую оценку в апелляционном приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с п. 2 ст. 307 и п. 3 ч. 1 ст. 389.31 УПК РФ в апелляционном приговоре судом приведены убедительные мотивы, по которым были отвергнуты доводы защитника о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности и квалификации содеянного по ч. 1 ст. 118 УК РФ, причин не согласиться с которыми не имеется.

Поэтому с учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Шмелёва А.А. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Основания для иной правовой оценки действий осужденного Шмелёва А.А. отсутствуют.

Наказание осуждённому Шмелёву А.А. судом апелляционной инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом учтены полное признание вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему, возмещение ему ущерба путем выплаты 200 000 рублей, о чем пояснил ФИО7 в суде апелляционной инстанции; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; "данные изъяты" состояние здоровья осужденного; наличие у него "данные изъяты".

Основания для признания в качестве смягчающих наказание иных не указанных в приговоре обстоятельств отсутствуют.

Данные о личности осужденного Шмелёва А.А. при назначении наказания учтены в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом второй инстанции не установлено.

Влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а также все иные заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое следует назначить осужденному.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, посягающего на здоровье человека, является верным.

С учетом исключения отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, Шмелёву А.А. судом апелляционной инстанции назначено более мягкое наказание по сравнению с наказанием, назначенным ему приговором суда первой инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, либо необходимости назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, назначения Шмелёву А.А. другого более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения ст. 73 УК РФ по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Шмелёву А.А. наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шмелёву А.А. верно назначено в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор Верховного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021 года в отношении Шмелёва А.А. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Шмелёва А.А. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин