Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-3858/2022[77-2367/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Кукушкина Р.В, адвоката Гулевич Е.Н, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кукушкина Р.В. о пересмотре приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 8 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Кукушкина Р.В. и адвоката Гулевич Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 8 апреля 2021 г.

Кукушкин Роман Владиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2- "адрес", судимый:

- 27 декабря 2011 г. Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г. Читы от 19 января 2017 г.) по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 15 января 2014 г. Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 июня 2014 г, постановлениями Черновского районного суда г. Читы от 19 января 2017 г. и 5 октября 2018 г.) по "данные изъяты" к 4 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 декабря 2011 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказания, назначенные по ст. 70 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 16 октября 2019 г. по отбытию наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 30 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2021 г. приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 24 Александрово-Заводского района Забайкальского края от 12 октября 2012 г.; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, опасного рецидива преступлений; в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений; в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; смягчено назначенное наказание до 10 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кукушкин Р.В. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что предварительное следствие проведено неполно, так как проверка его показаний на месте не проводилась и ему было отказано в проведении очной ставки со свидетелем ФИО8 Обращает внимание, что поводом ссоры, возникшей с потерпевшей, явилась кража из дома, в котором он проживал. Отмечает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа. Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору для организации проведения дополнительного расследования.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Читинского района Казакова О.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Кукушкин Р.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу не усматривается.

Ссылки осужденного на то, что в ходе предварительного следствия не проводилась проверка его показаний на месте и очная ставка со свидетелем ФИО8 не заслуживают внимания, поскольку в силу п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решения о производстве следственных или иных процессуальных действий по уголовному делу.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявление свидетеля ФИО11 об отказе в участии в очной ставке с осужденным Кукушкиным Р.В. в связи с опасением за свою жизнь (т. 1 л.д.144).

Постановление о привлечении Кукушкина Р.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Кукушкина Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, эксперта ФИО18, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Кукушкину Р.В, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Кукушкина Р.В. приговора по доводам представления и жалобы осужденного. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 8 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2021 г. в отношении Кукушкина Романа Владиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Н.В. Суворова