Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-3954/2022[77-2356/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Шушаковой С.Г.

при секретаре: Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора: Чупиной А.В.

адвоката: Ворониной Л.В.

осужденной: Герасимовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Герасимовой А.Г. на приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденной, позицию осужденной Герасимовой А.Г. и адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 марта 2021 года

Герасимова Алла Геннадьевна, "данные изъяты"

осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 14 июля 2021 года приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 марта 2021 года в отношении Герасимовой А.Г. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденная Герасимова А.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что от её действий не могли образоваться травмы, приведшие к тяжкому вреду здоровью потерпевшего; небольшое повреждение было нанесено ею случайно. При этом в жалобе указывает, что она была вынуждена защищать себя от действий потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в руках которого находился топор. Показания были даны ею в ходе предварительного расследования под давлением, процессуальные права не разъяснены, не была проведена судебная экспертиза на наличие у неё повреждений. Следственный эксперимент был проведен не на месте совершения преступления. Потерпевший её простил и его показания непоследовательны. При назначении наказания не учтены данные о её личности и условия жизни семьи, наличие престарелой матери, которая нуждается в уходе.

Проверив доводы кассационной жалобы и вынесенные судебные решения, судебная коллегия считает, что оснований к их отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения процессуальных прав Герасимовой А.Г, в том числе включая её право на защиту, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Герасимовой А.Г, ни на стадии досудебного производства по уголовному делу, ни в ходе рассмотрения уголовного дела судом, - не установлено и таковых не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Герасимовой А.Г. преступления.

Доказанность вины в содеянном, правильность юридической квалификации действий Герасимовой А.Г. не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается совокупностью представленных государственным обвинением и исследованных судом доказательств, в том числе признательными показаниями самой Герасимовой А.Г, пояснившей о нанесении ею удара топором по голове сидящему потерпевшему, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетельскими показаниями, суть которых достаточно подробно отражена в приговоре, а также письменных доказательств, в том числе выводов судебно-медицинской экспертизы о тяжести вреда здоровью ФИО7 На основании совокупности предоставленных и исследованных доказательств, судом установлены конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, и суд пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности виновности Герасимовой А.Г. в содеянном преступлении и квалификации её действий по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Версия Герасимовой А.Г. о применении к ней насилия со стороны потерпевшего ФИО7, у которого она в ходе ссоры отобрала топор и нанесла им удар, - была предметом проверки и оценки суда, однако обоснованно признана судом несостоятельной, с приведением судом убедительных доводов и оснований к критической оценке данной позиции стороны защиты.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО7, достаточно последовательно и непротиворечиво пояснявшего об отсутствии каких-либо противоправных действий с его стороны по отношению к Герасимовой А.Г, и нанесению ему, сидящему на корточках, удара топором по голове со стороны Герасимовой А.Г, - у суда обоснованно оснований не имелось. При этом показания потерпевшего сопоставлены с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, пояснивших о наличии раны на голове ФИО7, указавшего о нанесении ему удара топором по голове Герасимовой А.Г. в ходе ссоры с последней.

У суда не имелось предусмотренных законом оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы, "данные изъяты" у потерпевшего ФИО7, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Каких-либо противоречий, в том числе существенных и влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного, показания потерпевшего по обстоятельствам совершения преступления, а также показания свидетелей, - не содержат. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осужденной Герасимовой А.Г, не установлено, как не усмотрено и оснований для признания недопустимыми каких-либо из доказательств, представленных суду стороной государственного обвинения, уличающих Герасимову А.Г. в преступном деянии.

Оспариваемая в кассационной жалобе осужденной Герасимовой А.Г. правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку в приговоре содержится подробный анализ, в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ, исследованных в судебном заседании доказательств и приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие.

Наказание Герасимовой А.Г. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, а именно: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика личности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, необходимость оказания помощи престарелой матери. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре, не усматривается. Оснований полагать, что установленные смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении Герасимовой А.Г. наказания, - не имеется.

Суд с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ. Правильность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

При этом наказание назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Определенный судом срок наказания в виде лишения свободы за совершенное Герасимовой А.Г. преступление, является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ. Оснований для его снижения не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.19 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора суда, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осуждённого. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14 июля 2021 года в отношении Герасимовой Аллы Геннадьевны оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи М.В. Кильмухаметова

С.Г. Шушакова