Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-3967/2022[77-2400/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Самойлова Ю.В, Суслова С.В.

при секретаре: Веровой И.П.

с участием прокурора: Блохина А.В.

осужденного: Седых Р. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Седых Р.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2021 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 7 сентября 2021 года, заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного; позицию осужденного по существу изложенных в кассационной жалобе доводов,

УСТАНОВИЛА:

приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2021 года

Седых Рамиль Иззатович, "данные изъяты"

- 19.11.2018г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. "а" ч.3 ст.230 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19.11.2018 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19.11.2018 года и окончательно назначено Седых Р. И. наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 7 сентября 2021 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2021 года в отношении Седых Р.И. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Седых Р.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что по делу имелись исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, связанные с его поведением после совершения преступления, а также обстоятельств того, что он свою вину признал, был трудоустроен, характеризуется положительно, потерпевшему ФИО11 ущерб возместил, потерпевший претензий не имеет. Осужденный также просит учесть наличие у него на иждивении 2 малолетних детей сожительницы и признать данное обстоятельство в качестве смягчающего, приняв во внимание его помощь матери.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к их изменению либо отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного Седых Р.И. не оспаривается осужденным в кассационной жалобе и не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении подтверждаются представленными и исследованными судом доказательствами, в том числе признательными показаниями самого Седых Р.И. об обстоятельствах совершения им преступления и характере совершенных им преступных действий по хищению денежных средств с банковской карты потерпевшего путем приобретения и оплаты различных товаров в магазинах; показаниями потерпевшего ФИО5, указавшего на пропажу его банковской карты и дальнейшего списания с неё денежных средств; свидетелей ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами по делу, предоставленными стороной государственного обвинения.

На основании совокупности предоставленных суду стороной обвинения доказательств, верно оцененных судом по правилам ст. 87 -88 УПК РФ, судом верно установлены фактические обстоятельства дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Седых Р.И. в содеянном преступлении и квалификации его действий по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание осуждённому суд, в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные смягчающие обстоятельства по делу. Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Седых Р.И, все заслуживающие внимание и установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, - указаны в приговоре и учтены при назначении наказания. Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания Седых Р.И. либо имеются другие, которые не учтены судом, - не имеется.

Мнение потерпевшего ФИО5, простившего осужденного и не настаивающего на строгом наказании, учтено судом при назначении наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, судом верно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу либо отдельное смягчающее обстоятельство не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст.64 УК РФ, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Суд с указанием убедительных оснований должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, таже обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, и определилтот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления Седых Р.И.

Определенный судом срок наказания как за совершенное Седых Р.И. преступление, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 19.11.2018г.), - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассматривались доводы, аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, они обоснованно оставлены без удовлетворения, с приведением доводов в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2021 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 7 сентября 2021 года в отношении Седых Рамиля Иззатовича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: Ю.В. Самойлов

С.В. Суслов