Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-3975/2022[77-2428/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Кодири М, защитника - адвоката Гааг И.А, переводчика ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кодири М. о пересмотре приговора Советского районного суда "адрес" от 16 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 13 июля 2021 года.

По приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

КОДИРИ М, "данные изъяты", ранее судимый:

- 1 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 92 Центрального района г. Красноярска по ст.264. 1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, на срок три года, осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 92 Центрального района г. Красноярска от 1 февраля 2019 года, окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно: трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 29 августа 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 13 июля 2021 года приговор в отношении Кодири М. изменен путем указания во вводной части приговора места рождения осужденного в городе "адрес" "адрес". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Кодири М. и адвоката Гааг И.А. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Кодири М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кодири М. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконный сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления Кодири М. совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кодири М, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы указывает, что проверочная закупка в отношении него проведено с нарушением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", так как он был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками полиции.

Считает, что оперативные сотрудники в обмен на смягчение наказания незаконно привлекли для проведения в отношении него проверочной закупки ФИО8, который привлекался к уголовной ответственности ст. 228 УК РФ, в связи с чем доказательства, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий являются недопустимыми и не могли использоваться при вынесении приговора.

Судом апелляционной инстанции аналогичные доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника объективно не проверены и необоснованно отклонены.

Просит приговор и апелляционное определение отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Савостьянова С.А. указывает на её необоснованность и просит оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кодири М. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кодири М. в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании признательных показаний осужденного Кодири М, данных на предварительном следствии, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, из которых следует, что в связи с поступлением оперативной информации о причастности Кодири М. к незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была проведена проверочная закупка, по результатам которой данная информация подтвердилась, а Кодири М. был задержан; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он является потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал наркотические средства приобретённые у Кодири М, а ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проверочной закупке и приобрел у Кодири М. за 3 000 рублей наркотическое средство, которое выдал сотрудникам полиции; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, участвовавших в проведении проверочной закупки в качестве представителей общественности и подтвердивших при допросе соответствие действий сотрудников полиции требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; заключением судебно-химической экспертизы наркотического средства; протоколом личного досмотра Кодири М, при проведении которого у него были изъяты денежные средства, выданные закупщику; протоколами осмотра изъятых денег и наркотического средства; вещественными, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Кодири М, верно, квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии провокации со стороны сотрудников полиции на незаконный сбыт наркотических средств, являются несостоятельными. Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено с соблюдением оснований и условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", предоставленная ФИО8 информация о виде наркотического средства и лице, участвующем в его сбыте, при проведении закупки нашла свое объективное подтверждение, а полученные результаты свидетельствуют о наличии у Кодири М. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Объективных данных, указывающих на провокационный характер действий ФИО8, а равно сотрудников полиции, судом установлено не было и по представленным материалам не усматривается.

Судебное следствие по уголовному делу, как видно из представленных материалов, проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности и равноправия сторон, права на защиту и презумпции невиновности.

Нарушений требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении проверочной закупки в отношении Кодири М. не допущено.

Аналогичные доводы стороны защиты о провокации преступления также были проверены и обоснованно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции.

Наказание Кодири М, назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Кодири М. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у Кодири М. малолетнего ребенка, совершение преступлений впервые, его раскаяние в содеянном, признание вины, удовлетворительные характеристики.

Оснований для признаний иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Все данные о личности виновного при назначении наказания учтены судом в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано в приговоре.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Кодири М. Доводы апелляционной жалобы защитника и осужденного судом апелляционной инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Причин не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства при рассмотрении дела в апелляционном порядке соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда "адрес" от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 13 июля 2021 года в отношении Кодири М. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Кодири М. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин