Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-3980/2022[77-2446/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Самойлова Ю.В, Суслова С.В.

при секретаре: Веровой И.П.

с участием прокурора: Блохина А.В.

адвоката: Гейер Т.Ю.

осужденного: Митина Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Митина Д.Г. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июля 2021 года, заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного; позицию осужденного Митина Д.Г. и его адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов,

УСТАНОВИЛА:

приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июля 2021 года

Митин Денис Григорьевич, "данные изъяты"

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июля 2021 года не обжалован и вступил в законную силу 10 августа 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Митин Д.Г. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Признает свою вину, раскаивается в содеянном. При этом указывает в жалобе, что умысла на продажу наркотического средства и на получение материальной выгоды у него не имелось. Сверток с наркотическим средством он нашел. Часть наркотического средства передал ранее знакомому лицу с целью угостить, сам в тот момент находился в наркотическом опьянении и не понимал, что своими действиями он совершает преступление. Выражает несогласие с установленной массой переданного им наркотического вещества, которая указана в приговоре. Указывает, что он является опекуном своих родителей, которые имеют заболевания и нуждаются в его помощи, он сам имеет тяжёлое заболевание, ранее работал волонтерам и помогал людям, получил образование, обучал детей, характеризуется положительно. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Митина Д.Г. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в точном соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, в рамках предъявленного Митину Д.Г обвинения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Митина Д.Г. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Вывод суда о виновности Митина Д.Г. в совершении инкриминированного ему преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также их надлежащей оценки, в том числе признательными показаниями Митина Д.Г, пояснившего о передаче им ранее знакомому лицу пакета с наркотическим средством в обмен на деньги; показаний свидетеля ФИО7, принимавшего участие в роли покупателя у Митина Д.Г. наркотического средства при проведении ОРМ "Проверочная закупка", и пояснившего о приобретении им за врученные ему деньги пакета с наркотическим веществом у Митина Д.Г.; показаний иных свидетелей по делу, суть показаний которых изложена в приговоре и получила оценку суда; а также письменных доказательств по делу, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия. Все представленные суду доказательства оценены судом в точном соответствии с требованиями ст. 87 - 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Также, в качестве доказательств по делу судом исследованы в ходе судебного разбирательства справка об исследовании N и заключение судебной химической экспертизы N которые отражены в описательно-мотивировочной части приговора, и на основании выводов которых установлен вид и масса наркотического вещества, выданное сотрудниками правоохранительных органов приобретателем в рамках ОРМ - ФИО11 "данные изъяты"

С учетом исследованных судом доказательств в части вида и размера наркотического средства, и с учетом предъявленного Митину Д.Г. обвинения, указание судом в описательно-мотивировочной части приговора массы наркотического средства 0, 393 гр, вместо 0, 339 гр, является очевидной технической ошибкой, и приговор подлежит изменению в части правильности указания массы наркотического средства, "данные изъяты", массой 0, 339 гр. При этом уточнение правильной массы наркотического средства не влечет за собой оснований ставить под сомнение ни доказанность виновности Митина Д.Г, ни правильность квалификации его действий, ни справедливость назначенного наказания.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Действиям Митина Д.Г. дана верная юридическая квалификация по п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, - как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного Митиным Д.Г. у суда не имелось, нет таковых оснований и при рассмотрении кассационной жалобы.

Наказание Митину Д.Г. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства в отношении Митина Д.Г. в полном объеме указаны в приговоре и учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу норм ч.1 ст.61 УК РФ, судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы не усматривается. Cостояние здоровья Митина Д.Г, а также состояние здоровья его родителей, как и оказание им помощи, о чем указывает осужденный в своей кассационной жалобе, - учтено в приговоре в качестве смягчающих обстоятельств.

С учетом наличия смягчающего по делу обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию и раскрытию преступления, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, судом применены при назначении наказания Митину Д.Г. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, совокупность смягчающих по делу обстоятельств признана судом исключительной, и наказание назначено по правилам ст. 64 УК РФ.

При этом суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, также обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Митину Д.Г. наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июля 2021 года в отношении Митина Дениса Григорьевича изменить, указав при описании преступного деяния о приобретении и сбыте Митиным Д.Г. наркотического средства, "данные изъяты", массой 0, 339 грамма, вместо 0, 393 граммов.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: Ю.В. Самойлов

С.В. Суслов