Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-3993/2022[77-2425/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Гринсона Е.М., Самулина С.Н., при секретаре Кузнецовой К.Е., с участием:

прокурора Пахирко А.В, осужденных Назарова Я.С, Упорова Е.Ю, Васенева Д.Е, Курзаева А.С, Васеневой Е.А, Якимова А.С, защитников - адвокатов Гейер Т.Ю, Аникиной В.П, Кривопаловой И.В, Киселевой Е.В, Михайлец А.Г, Карнюхиной Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Назарова Я.С, кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Курзаева А.С, кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Якимова А.С. кассационной жалобе осужденной Васеневой Е.А. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 июля 2021 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора -Пахирко А.В, об оставлении судебных решений без изменения, осужденного Назарова Я.С. и его защитника - адвоката Гейер Т.Ю, осужденного Курзаева А.С. и его защитника - адвоката Киселеву Е.В, осужденного Якимова А.С. и его защитника - адвоката Карнюхину Л.А, осужденного Упорова Е.Ю. и его защитника - адвоката Аникину В.П, осужденную Васеневу Е.А. и ее защитника - адвоката Михайлец А.Г, осужденного Васенева Д.Е. и его защитника - адвоката Кривопалову И.В, поддержавших доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 июля 2021 года

Назаров Ярослав Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

-19 января 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Новоалтайска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

-7 сентября 2016 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 января 2016 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 4 месяца 24 дня;

-14 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 сентября 2016 года) к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 4 месяца 24 дня;

-28 ноября 2016 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 ноября 2016 года) к 3 годам 2 месяцам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 4 месяца 24 дня, по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2018 года наказание заменено на более мягкое - ограничение свободы на 1 год 9 месяцев 10 дней;

-18 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился 17.03.2020 по отбытию срока;

-22 января 2021 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 160 УК РФ (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 12 марта 2021 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

-25 января 2021 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 19 марта 2021 года) к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 января 2021 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, -8 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 января 2021 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

-25 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 февраля 2021 года) к 4 годам лишения свободы;

-7 апреля 2021 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 февраля 2021 года) к 5 годам лишения свободы;

-8 июня 2021 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 апреля 2021 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-24 июня 2021 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 159, ч, 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 июня 2021 года) к 6 годам лишения свободы, осужден по:

п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание определено путем частичного сложения к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание Назарову Я.С. определено путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июня 2021 года и окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Курзаев Андрей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по:

п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание определено путем частичного сложения к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Васенева Екатерина Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ

года в "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Якимов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней Упорову Е.Ю, Васеневу Д.Е, Назарову Я.С, Курзаеву А.С, Васеневой Е.А, Якимову А.С. до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного Упорова Е.Ю. 70 000 рублей, с осужденной Васеневой Е.А. 50 000 рублей, с осужденного Назарова Я.С. 60 000 рублей, с осужденного Васенева Д.Е. 70 000 рублей, с осужденного Курзаева А.С. 60 000 рублей, с осужденного Якимова А.С. 50 000 рублей.

По делу разрешены вопросы об арестованном имуществе и судьбе вещественных доказательств.

По приговору также осуждены Упоров Е.Ю. и Васенев Д.Е, которыми судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21 октября 2021 года приговор изменен:

В описательно-мотивировочной части считать, что Васенев Д.Е. посредством телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), действуя в составе организованной группы, незаконно сбыл наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, массой 3, 92 грамма.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ считать, что общая масса наркотического средства, на сбыт которого покушались осужденные, составляет 287, 187 грамма.

При квалификации действий осужденных Назарова Я.С. и Курзаева А.С. по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ исключен квалифицирующий признак "в значительном размере".

Исключено указание на наличие в действиях Назарова Я.С. опасного рецидива, при установлении отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В резолютивной части исключено указание на уничтожение вещественных доказательств - наркотического средства и его упаковки. Определено, что данные вещественные доказательства, хранящиеся в "данные изъяты"", подлежат дальнейшему хранению там же, до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Назаров Я.С. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния, признанного доказанным, не указал последствия преступления, а также по каждому эпизоду не указал, какое именно преступление по части статьи УК РФ он совершил. Излагает свои доводы о провокации со стороны правоохранительных органов, полагая, что эпизод по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ излишне вменен.

Считает, что по эпизоду по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сотрудники правоохранительных органов довели совершенное им и Курзаевым А.С. преступление до стадии "оконченного", ссылается на показания свидетелей сотрудников правоохранительных органов ФИО17, ФИО18, указывая об отсутствии доказательств о том, что данное преступление совершено именно им и Курзаевым А.С. Указывает о чрезмерно суровом назначении ему наказания, полагая, что с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств суд мог назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, исключить осуждение по эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать преступление по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В кассационной жалобе осужденная Васенева Е.А. выражает несогласие с судебными решениями. Не оспаривая квалификацию и выводы суда о виновности полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Считает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку при наличии таких же смягчающих обстоятельств и их совокупности суд применил положения ст. 64 УК РФ к другим осужденным. Полагает, что суд необоснованно не применил положения п. 6 ч. 15 УК РФ. Обращает внимание, что длительное время содержалась под стражей в "данные изъяты", фактически в строгих условиях содержания, полагает, что срок содержания необходимо зачесть по требованиям п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит суд снизить срок наказания, применить положения п. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Якимов А.С. выражает несогласие с судебными решениями. Не оспаривая квалификацию и выводы суда о виновности считает, что судом не мотивировано назначение ему наказания, связанного с реальным лишением свободы на длительный срок, с отбыванием в колонии строго режима. Указывает о чрезмерно суровом наказании излагая свои доводы о возможности назначения более мягкого наказания ввиду его раскаяния, сотрудничества со следствием, примерного поведения в судебном заседании, положительных характеристик, в том числе из "данные изъяты", и постоянного места жительства. Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств и данных о его личности имеются основания для применения ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ. Обращает внимание, что с иными осужденными ранее не был знаком, не знал о их существовании, каких-либо контактов не имел.

Просит об освобождении от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката Барсукова В.А. в связи с "данные изъяты" и отсутствием возможности оспорить с его участием процессуальные действия.

Просит снизить наказание, применив положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Курзаев А.С. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает о провокации на совершение преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов, недопустимости результатов оперативно-розыскных мероприятий. Обращает внимание, что показания давал после оказания на него психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указывает, что наркотические средства приобретал для личного потребления. Выражает несогласие с приговором назначенным наказанием в связи с чрезмерной суровостью; необоснованным неприменением положений ст. 64 УК РФ по эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и отсутствием приведенных в приговоре мотивов этому, а также в приговоре суд не указал основания, по которым не применил положения ст. 73 УК РФ. Просит применить положения ст. 64 УК РФ по эпизодам ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ при назначении наказания; снизить срок наказания; признать недопустимыми доказательства, добытые в ходе оперативно-розыскных мероприятий; действия сотрудников правоохранительных органов признать провокацией; отменить судебные решения и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнений к ней осужденного Назарова Я.С, кассационную жалобу Якимова А.С, кассационную жалобу осужденной Васеневой Е.А, кассационную жалобу Курзаева А.С. государственный обвинитель ФИО20 приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалоб не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, поданных на жалобы возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

По приговору суда Назаров Я.С, Курзаев А.С, Васенева Е.А. и Якимов А.С. признаны виновными в незаконном обороте наркотических средств в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); а Курзаев А.С, кроме того, и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Назарову Я.С, Курзаеву А.С, Васеневой Е.А. и Якимову А.С. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Назарова Я.С, Курзаева А.С, Васеневой Е.А. и Якимова А.С. в совершении инкриминированных им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями осужденных Упорова Е.Ю, Васенева Д.Е, Назарова Я.С, Курзаева А.С, Васеневой Е.А. и Якимова А.С. данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, об участии в незаконном обороте наркотических средств в составе организованной группы, под руководством неустановленного лица, выполняя каждый отведенную им группе роль, осуществляя "закладки" наркотических средств на территории "адрес"; показаниями свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО17, ФИО18, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 и ФИО35 о противоправной деятельности осужденных и проведении в отношении них процессуальных действий, направленных на пресечение их преступной деятельности; а вина Курзаева А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - показаниями свидетелей ФИО36, ФИО37 и ФИО38 о задержании Курзаева А.С. в автомобиле, в котором были обнаружены и изъяты наркотики; показаниями свидетеля ФИО39 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Курзаева А.С. возил его по делам, в том числе и в лесной массив на "адрес" в "адрес"; после их остановки сотрудниками полиции на полу под передним пассажирским сидением обнаружен сверток, и Курзаев А.С. пояснил, что сверток принадлежит ему; заключение химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое в автомобиле вещество является наркотическим, массой 4, 2 грамма. Кроме того, вина подтверждается протоколами осмотров, выемок, материалами ОРМ, заключениями экспертиз, иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденных, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает. Каких-либо причин для оговора осужденных допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено. Каких-либо объективных данных об оказании на осужденных давления сотрудниками полиции, материалы дела не содержат.

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые бы повлекли за собой недопустимость доказательств, не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью документирования преступной деятельности всех лиц, распространяющих наркотики, установления источника поступления наркотических средств, установления всех соучастников, установления механизма сбыта наркотических средств в различных районах, определения роли каждого в иерархии преступной группы.

Таким образом, материалами дела установлено, что провокационных действий со стороны оперативных сотрудников не допущено. Умысел у осужденных на сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно, до проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от действий работников правоохранительных органов. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ.

Действия Назарова Я.С. по п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Курзаева А.С. п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Васеневой Е.А, Якимова А.С. по ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденных указанных составов преступлений и с указанием в приговоре обстоятельств их совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, вопреки доводам жалоб, не усматривается.

Оснований для переквалификации действий осужденных, освобождения их от уголовной ответственности не имеется, поскольку осужденные выполнили все зависящие от них и направленные на сбыт наркотических средств действия, реализовав тем самым свой преступный умысел. Несогласие осужденных с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу, сводится к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденных, изложенной в жалобах, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по делу.

Наказание осужденным Назарова Я.С, Курзаева А.С, Васеневой Е.А. и Якимова А.С. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, а также наличия смягчающих и отсутствия у осужденных Курзаева А.С, Васеневой Е.А. и Якимова А.С. отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Назарова Я.С, с учетом внесенных изменений апелляционным определением, судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

Оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить осужденным Курзаеву А.С, Васеневой Е.А. и Якимову А.С. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а Курзаеву А.С, кроме того, применить положения ст. 64 УК РФ.

Наказание осужденным назначено индивидуально, с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ. Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ является правом, но не обязанностью суда. Доводы жалоб осужденных о необходимости применения к ним положений ст. 64 УК РФ являются несостоятельными, так как оснований для применения таковых к осужденным суд кассационной инстанции, как и суды первой и апелляционной инстанции, не находит. Кроме того, как верно указано судом не имеется оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении осужденного Назарова Я.С, указанные выводы мотивированы, сомнений не вызывают.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденным и влияющие на их справедливость, в т.ч. и указанные в кассационных жалобах осужденных, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденным, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденным наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному ими, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в т.ч. по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно.

Доводы жалобы осужденной Васеневой Е.А. о необходимости зачета времени содержания под стражей с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ являются не состоятельными, поскольку согласно ч. 3.2 ст.72 УК РФ в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, при этом законом не предусмотрено исключений для лиц, совершивших неоконченное преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Якимова А.С, процессуальные издержки взысканы на основании ст.ст.131-132 УПК РФ, при этом суд учел состояние здоровья осужденного и его родственников, а также наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, материальное положение Якимова А.С, частично освободил его от взыскания всей суммы выплаченного адвокату вознаграждения. "данные изъяты" адвоката, не является основанием для освобождения от процессуальных издержек.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденных и их адвокатов, в т.ч. аналогичные доводам кассационных жалоб. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационных жалоб осужденных, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 июля 2021 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21 октября 2021 года в отношении осужденных Назарова Ярослава Сергеевича, Курзаева Андрея Сергеевича, Васеневой Екатерины Александровны, Якимова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы и дополнения к ним осужденных Назарова Я.С, Курзаева А.С, Якимова А.С. кассационную жалобу осужденной Васеневой Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи Е.М. Гринсон

С.Н. Самулин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.