Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-4022/2022[77-2243/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Рубанова И.А, Суслова С.В, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Кемеровской области Донгаузера И.В. на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2021 года в отношении Перелыгина Р.В.

По приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 9 апреля 2021 года

ПЕРЕЛЫГИН Роман Васильевич, "данные изъяты", ранее судимый Беловским районным судом Кемеровской области:

- 15.11.2012 по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.03.2012 - судимость погашена) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 14.08.2015 после отбытия наказания;

- 11.04.2016 по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 22.11.2017 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 19 дней, снят с учета 09.04.2019 после отбытия наказания;

- 18.03.2019 по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 05.03.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Беловского районного суда Кемеровской области от 18 марта 2019 года и 5 марта 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 18 марта 2019 года, 5 марта 2020 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с 21 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2021 года приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 9 апреля 2021 года изменен:

- в резолютивной части приговора уточнено отчество осужденного, а также уточнен период времени, подлежащий зачету в срок наказания, с 20 июля 2020 года до 1 июля 2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года кассационное представление передано с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, заслушав прокурора Блохина А.В, поддержавшего доводы представления, защитника - адвоката Кутову И.В, возражавшую против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Перелыгин Р.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 19 июля 2020 года в "данные изъяты" Беловского района Кемеровской области в отношении потерпевшего Ш.А.Я. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Кемеровской области Донгаузер И.В. просит судебные решения в отношении Перелыгина Р.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В обоснование доводов кассационного представления его автор полагает, что суд по обжалуемому приговору неверно назначил осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку не учел, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 18 марта 2019 года Перелыгин Р.В. не отбыл, так как с 20 июля 2020 года был заключен под стражу по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах неотбытое дополнительное наказание по приговору от 18 марта 2019 года, как полагает прокурор, также подлежало присоединению при назначении окончательного наказания Перелыгину Р.В. по обжалуемому приговору.

Кроме того, в апелляционной инстанции осужденному был произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 июля 2020 года до 1 июля 2020 года, в то время как приговор в отношении Перелыгина Р.В. вступил в законную силу 1 июня 2020 года, в связи с чем до указанной даты и следовало засчитывать в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия частично соглашается с доводами кассационного представления прокурора по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Перелыгина Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия Перелыгина Р.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ.

За совершенное преступление осужденному в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ назначено справедливое наказание.

Поскольку тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, осужденный совершил в период отбытия им условного наказания по приговорам Беловского районного суда Кемеровской области от 18 марта 2019 года и 5 марта 2020 года, суд, постанавливая обжалуемый приговор, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ принял безальтернативное решение об отмене условного осуждения Перелыгину Р.В. по указанным приговорам, которое является правильным и сторонами в кассационном порядке не оспаривается.

Вместе с тем существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов в отношении Перелыгина Р.В. допущены судом при назначении ему окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления нового приговора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 56 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Однако указанные выше требования закона, разъяснения Верховного Суда РФ суд при постановлении приговора в отношении Перелыгина Р.В. во внимание не принял.

Назначая Перелыгину Р.В. после отмены условного осуждения окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, частично неотбытого наказания по приговорам от 18 марта 2019 года и 5 марта 2020 года суд первой инстанции не учел следующее.

По приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 18 марта 2019 года Перелыгин Р.В. осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. К основному наказанию в виде лишения свободы были применены положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденный отбывал реально.

При назначении Перелыгину Р.В. окончательного наказания по обжалуемому приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ суд, отменив ему условные осуждения по приговорам от 18 марта 2019 года и 5 марта 2020 года, окончательно назначил ему наказание лишь основное - в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, при этом не присоединил дополнительное наказание по приговору от 18 марта 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое необоснованно посчитал полностью отбытым.

С таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку, как следует из материалов дела, 20 июля 2020 года по настоящему уголовному делу Перелыгин Р.В. был задержан и постановлением суда от 21 июля 2020 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из-под стражи до настоящего времени Перелыгин Р.В. не освобождался, так как после вступления обжалуемого приговора в законную силу он приступил к отбытию наказания в исправительном учреждении, что свидетельствует о том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 18 марта 2019 года осужденный не отбыл, в связи с прерыванием исполнения данного вида наказания избранием осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу по рассматриваемому уголовному делу.

Однако данные обстоятельства суд первой инстанции не учел, что повлекло необоснованное освобождение осужденного от отбытия дополнительного наказания, назначенного ему по приговору суда от 18 марта 2019 года.

Данное нарушение в суде апелляционной инстанции не было устранено по причине отсутствия процессуального повода на ухудшение положения осужденного.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о зачете в срок наказания Перелыгину Р.В. времени содержания под стражей по приговору от 9 апреля 2021 года, допустил ошибку, поскольку указал период, подлежащий зачету: с 20 июля 2020 года (дата задержания) до 1 июля 2021 года (вступление приговора в законную силу), в то время как рассматриваемый приговор вступил в законную силу в день вынесения решения суда апелляционной инстанции, т.е. 1 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции нарушил положения ч.3 ст. 72 УК РФ, о чем также обоснованно указано в кассационном представлении прокурора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе отменить приговор, определение и постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются и со дня вступления приговора в законную силу годичный срок не истек, судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления прокурора, настаивающего на отмене судебных решений.

Однако судебная коллегия полагает, что в данном случае приговор и апелляционное определение в отношении Перелыгина Р.В. подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда лишь в части разрешения вопроса о назначении осужденному наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговорам от 18 марта 2019 года и 5 марта 2020 года, условное осуждение по которым пересматриваемым приговором уже обоснованно отменено.

Также новому разрешению в порядке исполнения приговора подлежит и вопрос о зачете в срок наказания Перелыгину Р.В. времени содержания под стражей.

Данные вопросы, по мнению судебной коллегии, не требует полной отмены приговора суда, как о том поставлен вопрос в кассационном представлении прокурора, поскольку они могут быть разрешены в порядке исполнения приговора, как об этом прямо указано в п.п. 10, 11 ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления прокурора в части отмены судебных решений подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2021 года в отношении Перелыгина Романа Васильевича в части назначения осужденному окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, а также в части разрешения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей отменить и передать дело в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Кемеровской области Донгаузера И.В. удовлетворить частично.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А. Рубанов

С.В. Суслов