Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-4084/2022[77-2480/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Самулина С.Н., Соколовой Е.С., с участием прокурора Цымпиловой О.И., адвоката Четошникова Г.Н., при секретаре Кузнецовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Губиной М.Л. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.09.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.11.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.09.2021 года

Губина Марина Леонидовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимая:

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.09.2016 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.02.2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.08.2018 года) по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.09.2016 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождена 30.10.2018 года по отбытии наказания;

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.12.2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.06.2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев, осуждена: по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Губиной М.Л. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.12.2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03.12.2019 года, окончательно назначено Губиной М.Л. наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.06.2021 года постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Губиной М.Л. под стражей - с 24.04.2020 года по 23.10.2020 года, с 16.09.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором также разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.11.2021 года приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.09.2021 года в отношении Губиной М.Л. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Ошаров Р.Ю, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

В кассационной жалобе осужденная Губина М.Л. оспаривает состоявшиеся судебные решения по делу, ввиду несогласия с выводами суда о признании ее виновной в совершении незаконного хранения и сбыта наркотических средств. Считает, что обвинительное заключение в части описания инкриминируемых ей деяний является одинаковым, однако, ее действия квалифицированы в одном случае - как незаконное хранение наркотических средств, а во втором - как незаконный сбыт наркотических средств, эти доводы были оставлены судом без внимания, в связи с чем считает, что она была лишена права защищаться от предъявленного обвинения. Указывает, что, признав ее виновной в совершении совместного с Ошаровым Р.Ю. незаконного хранения наркотических средств, суд не указал, к какому виду соучастников, указанных в ст. 33 УК РФ, она относится, что, по ее мнению, свидетельствует о недоказанности вывода суда о ее соучастии в незаконном хранении наркотического средства. Находит недопустимыми результаты обыска, проведенного в квартире по адресу: "адрес", поскольку он был произведен без ее участия, постановления о производстве обыска в ее квартире, где она проживает, не выносилось, при этом, принадлежность изъятых наркотических средств именно ей, установлена не было. Ставит под сомнение выводы суда относительно законности ее личного досмотра. Ссылаясь на свои показания, а также свидетеля ФИО9, выражает несогласие с выводами суда относительно отсутствия провокации со стороны сотрудников полиции, поскольку утверждает о том, что сбыла наркотики исключительно в результате побуждения к этому в ходе проведения ОРМ. Приводя собственный анализ обстоятельств произошедших событий, указывает на отсутствие умысла на незаконный сбыт наркотического вещества ФИО9 частями, с самостоятельным определением размера наркотического средства, в связи с чем, полагает незаконной и противоречащей позиции Верховного Суда РФ квалификацию ее действий по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Обращая внимание на показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, утверждает об отсутствии у правоохранительных органов каких-либо сведений о ее причастности к сбыту наркотических средств, что, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии установленных законом оснований, для производства в отношении нее ОРМ, в частности - проведения оперативного эксперимента.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Губиной М.Л, государственный обвинитель Шестакова С.А. просит доводы кассационной жалобы осужденной оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Четошникова Г.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, выступление прокурора Цымпиловой О.И, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Губина М.Л. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Вопреки доводам жалобы, при производстве обыска 25.04.2020 года по адресу: "адрес", нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость вмешательства в состоявшиеся судебные решения, не установлено. Указанное следственное действие проведено с соблюдением положений ст. 165 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом, на основании соответствующего постановления (т. 2 л.д.113), с соблюдением прав и законных интересов заинтересованных лиц. Законность производства данного обыска была предметом судебного контроля, о чем свидетельствует постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.04.2020 года (т. 2 л.д. 124). Неучастие Губиной М.Л. при производстве обыска в жилище, вопреки доводам осужденной, само по себе не свидетельствует о незаконности данного следственного действия и недопустимости его результатов, Также, по убеждению судебной коллегии, отсутствуют основания для вывода о незаконности проведенного личного досмотра Губиной М.Л, связанного, по мнению осужденной, с отсутствием полномочий производить указанный досмотр, поскольку действия сотрудников полиции, к которым относится в т.ч. следователь, регламентированы положениями Федерального Закона от 07.02.2011 года N3-ФЗ "О полиции", требования которого, при производстве личного досмотра Губиной М.Л. были соблюдены в полной мере.

Таким образом, доводы о незаконности обыска в жилище Губиной М.Л. и Ошарова Р.Ю, личного досмотра Губиной М.Л, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы кассационной жалобы осужденной относительно содержания обвинительного заключения, в части описания преступных деяний, инкриминируемых Губиной М.Л, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, недостатки формулировки предъявленного обвинения и квалификации были устранены судом первой инстанции с указанием мотивированных выводов принятого решения.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Губиной М.Л. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что заявленные в ходе рассмотрения уголовного дела, ходатайства разрешались не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без соблюдения принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом, не имеется. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Губиной М.Л. в совершении инкриминированных ей преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями Губиной М.Л, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что найдя совместно с Ошаровым Р.Ю. наркотическое средство, они принесли его по адресу: "адрес", при этом, часть наркотических средств, хранилась у нее в сумке, а также об обстоятельствах неоднократного сбрасывания ею с балкона наркотических средств, предназначавшихся ФИО18, за которые тот переводил денежные средства на электронный кошелек; показаниями Ошарова Р.Ю, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совместного с Губиной М.Л. хранения свертков с наркотическим средством по месту их совместного проживания - в квартире по адресу: "адрес", а также об обстоятельствах пользования Губиной М.Л. принадлежащим ему телефоном; показаниями свидетеля ФИО6, об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Губиной М.Л. и Ошарова Р.Ю, в ходе которых ФИО9 договорившись с Губиной М.Л, путем перевода денежных средств на электронный кошелек, приобрел у последней наркотическое средство, которое та скинула с окна квартиры, после чего, ФИО9 еще раз перевел денежные средства на кошелек, а Губина М.Л. снова скинула сверток с наркотиками, а также об обстоятельствах личного досмотра Губиной М.Л. после ее задержания, в ходе которого у нее было изъято наркотическое средство; показаниями свидетеля ФИО10, об обстоятельствах проведения ОРМ, в ходе которых ФИО9, на врученные сотрудниками полиции денежные средства, приобрел наркотики, которые затем добровольно выдал; показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах личного досмотра Губиной М.Л, в ходе которого, в сумке последней было обнаружено множество свертков с

веществом; показаниями свидетеля ФИО9, об обстоятельствах его участия в проведении ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого по предварительной договоренности с Губиной М.Л, та сбыла ему наркотические средства, неоднократно скинув их с балкона квартиры, за что он расплатился, переведя деньги на киви-кошелек; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12, ; ФИО13; протоколами обыска, личных досмотров, осмотров места происшествия, предметов, результатами ОРМ, заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает. Каких-либо причин для оговора Губиной М.Л. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности, в исходе уголовного дела, не установлено. Оснований для вывода о том, что предварительное следствие было проведено с нарушением требований УПК РФ, - нет. Право на защиту Губиной М.Л, вопреки ее доводам об обратном, нарушено не было.

Оперативно-розыскное мероприятие, вопреки доводам жалобы, проводилось при наличии оперативной информации о преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года и ст. 89 УПК РФ. При этом результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документов, у суда оснований не имелось. В связи с этим, суд обоснованно расценил результаты, полученные в ходе ОРМ, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений закона при проведении ОРМ по делу в отношении Губиной М.Л, не допущено. В результате их проведения были получены доказательства преступной деятельности осужденной, направленной, в т.ч. на незаконный сбыт наркотических средств, которые были изъяты. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Губиной М.Л. преступления, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Как установлено судом, характер совершенных деяний и конкретные действия осужденной свидетельствуют о том, что преступления совершены Губиной М.Л. с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт ФИО9 наркотических средств. Каких-либо данных, указывавших бы на то, что умысел на сбыт наркотического средства возник у осужденной в результате оказания на нее воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, установлено не было. Данных о нарушении закона при оформлении результатов деятельности сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Губиной М.Л. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации совершенных ею преступлений по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не усматривается. Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований для переквалификации действий осужденной не имеется, поскольку Губина М.Л. выполнила все зависящие от нее и направленные на сбыт ФИО9 наркотических средств действия, реализовав тем самым свой преступный умысел. Аналогичные заявления были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает. Подразумеваемое осужденной положение, при котором суд, по мнению Губиной М.Л, лишен возможности опровергнуть каким бы то ни было доказательствами ее заявление о недоказанности ее причастности к сбыту, а также хранению наркотических средств, при установленных судом обстоятельствах, - основаны на произвольных суждениях Губиной М.Л. и ошибочном толковании ею положений действующего уголовно-процессуального законодательства и принципов оценки доказательств поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а причастность Губиной М.Л. к содеянному и ее виновность, при указанных судом обстоятельствах, установлена на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что мотивированные выводы суда об опровержении вышеуказанных доводов осужденной основаны на всесторонней и надлежащей оценке всей совокупности исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, в т.ч. показаний самой Губиной М.Л, свидетеля ФИО9, результатов ОРМ. Декларированные в кассационной жалобе заявления о недоказанности причастности Губиной М.Л. к незаконному сбыту, а также хранению наркотических средств, о недопустимости и недостоверности доказательств, положенных в основу приговора, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденной, изложенной в жалобе, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по делу.

Наказание Губиной М.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, возраста осужденной, смягчающих наказание обстоятельств - наличия "данные изъяты" ребенка, состояния здоровья осужденной и ее матери, признания факта передачи наркотического средства ФИО9, признания вины по факту хранения наркотического средства, изъятого у Губиной М.Л. в ходе личного досмотра, изобличения соучастника преступления, а также обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений по каждому из эпизодов преступлений, совершения преступления в составе группы лиц (по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Губиной М.Л. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Губиной М.Л, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона, при назначении Губиной М.Л. наказания, не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения, при назначении Губиной М.Л. наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, Губиной М.Л. правомерно назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным как за совершенные преступления, так и назначенное по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, в т.ч. аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Губиной М.Л. - оставить без удовлетворения.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.09.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.11.2021 года в отношении Губиной Марины Леонидовны - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Н. Самулин Е.С. Соколова