Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-4135/2022[77-2514/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Шушаковой С.Г.

при секретаре: Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора: Чупиной А.В.

адвоката: Ворониной Л.В.

осужденной: Дулмаевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Дулмаевой А.Д. на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2021 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против изложенных в кассационной жалобе доводов, а также позицию осужденной Дулмаевой А.Д. и её адвоката, настаивающих на удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 4 июня 2021 года

Дулмаева Аюна Доржиевна, "данные изъяты"

- 17 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 17 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дулмаевой А.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Дулмаевой А.Д. под стражей со 2 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2021 года приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 4 июня 2021 года изменен: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной Дулмаевой А.Д. от 2 февраля 2021 года, а также состояние её здоровья; наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 17 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в виде 7 лет 9 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В описательно - мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указано, что Дулмаева А.Д. настоящее преступление совершила в результате аморальных действий потерпевшего ФИО13-Ж.В, выразившихся в том, что инициатором ссоры являлся сам потерпевший, который выражался грубой нецензурной бранью.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденная Дулмаева А.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Доказательств её виновности в содеянном не добыто. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на показаниях свидетелей со стороны обвинения, которые заинтересованы в исходе дела и их показания неправдивы. В судебном заседании свидетели со стороны защиты допрошены не были. Предполагает, что потерпевший мог причинить себе повреждения самостоятельно, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Обращает внимание на противоречия, имеющиеся в показаниях свидетеля ФИО7, дает свою оценку показаниям данного свидетеля, считая их ложными. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать её действия, и с учетом положений ст. 61 УК РФ, ст. 64 УК РФ снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные стороной защиты, в том числе о вызове и допросах свидетелей по делу, были рассмотрены судом с принятием соответствующих процессуальных решений. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны суда при разрешении сторонами заявленных различных ходатайств, не усматривается.

Вывод суда о виновности Дулмаевой А.Д. в совершении инкриминированного ей преступного деяния полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также их надлежащей оценки судом, в том числе: показаний самой Дулмаевой А.Д, частично признавшей свою вину и пояснившей о произошедшем конфликте между ней и потерпевшим ФИО13 ФИО14, в ходе которого она нанесла удар ножом потерпевшему; показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что между потерпевшим и Дулмаевой А.Д. произошел конфликт, увидела потерпевшего ФИО15 у которого из бедра текла кровь, а Дулмаева А.Д. держала в руке нож; показаниями потерпевшего ФИО8 и иных свидетелей, предоставленных стороной государственного обвинения, чьи показания изложены в описательно-мотивировочной части приговора; кроме того, виновность Дулмаевой А.Д. нашла доказательственное подтверждение и на основе письменных доказательств, в том числе заключениями судебных экспертиз.

Показания допрошенных по делу лиц, исследованных судом в ходе судебного разбирательства, в том числе показания осужденной Дулмаевой А.Д, показания свидетеля ФИО7 и иных допрошенных по делу свидетелей сопоставлены между собой и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, не содержат. Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, в том числе ФИО7; показания допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего ФИО8 оценены судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности, в точном соответствии с нормами ст.87-88 УПК РФ.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осуждённой Дулмаевой А.Д, в том числе в части показаний со стороны свидетелей относительно характера взаимоотношений и конфликтов между Дулмаевой А.Д. и потерпевшим, по делу не установлено. В связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части неубедительны и не ставят под сомнение законность принятых судебных решений.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Дулмаевой А.Д, по делу отсутствуют.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывают.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Позиция осужденной в кассационной жалобе о возможном самостоятельном причинении потерпевшим вреда, очевидно надуманна и противоречит всей совокупности доказательств и фактически установленным судом обстоятельствам содеянного.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Дулмаевой А.Д. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Об умысле Дулмаевой А.Д. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует совокупность приведенных судом в приговоре доказательств, в том числе с учетом локализации нанесенного Дулмаевой А.Д. удара ножом потерпевшему.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной квалификации содеянного у суда не имелось, нет таковых оснований и у суда кассационной инстанции. Версия Дулмаевой А.Д. о нанесении ею удара ножом в целях самообороны от действий ФИО16 была предметом проверки и оценки суда, однако обоснованно отклонена как несостоятельная, с приведением в приговоре убедительных мотивов и доводов относительно критической оценки судом данной позиции, с чем полностью согласен и суд кассационной инстанции.

Наказание Дулмаевой А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих её личность, смягчающих по делу обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства, указаны при разрешении судом вопроса о наказании. Кроме того, при проверке законности и обоснованности вынесенного приговора в отношении Дулмаевой А.Д, наряду с установленными судом первой инстанции смягчающими по делу обстоятельствами, такими как: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и оказание Дулмаевой А.Д. иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, судом апелляционной инстанции учтены также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, - явка с повинной и состояние здоровья Дулмаевой А.Д.

Данные, предоставленные суду относительно характеристики личности Дулмаевой А.Ю, верно указаны в приговоре при разрешении судом вопроса о наказании, и оснований ставить их под сомнение у суда не имелось.

Изложенные в приговоре выводы о виде наказания, назначенного осужденной Дулмаевой А.Д, а также о невозможности применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, - судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

При этом наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Дулмаевой А.Д. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, и снижения назначенного наказания, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе доводам аналогичным указанным в кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2021 года в отношении Дулмаевой Аюны Доржиевны оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

С.Г. Шушакова