Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 7У-4250/2022[77-2420/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Лазаревой О.Н.

с участием

прокурора Кима Д.Ю.

адвоката Кобзева К.Б.

осужденного Малетина Н.С.

при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малетина Николая Сергеевича о пересмотре приговора Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Малетина Н.С. и адвоката Кобзева К.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего об отказе в ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 года

Малетин Николай Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый :

- 20.01.2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 17.01.2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 78 в Советском районе г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ, с учетом дополнительного наказания по приговору от 20.01.2017 года, в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, осужден :

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Малетину Н.С. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 78 в Советском районе г.Красноярска от 17.01.2019 года и окончательно Малетину Н.С. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Малетина Н.С. под стражей в период с 10 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу.

По этому же приговору осуждены Ахрамейко Р.А, Волков М.А, Меховых К.И. и Мартусь А.А. в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года приговор в отношении Малетина Н.С. изменен. По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств признаны на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Смягчено по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ назначенное судом наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. От наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ Малетин С.Н. освобожден в связи с истечением срока давности. Исключено применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. Исключено из описательно-мотивировочной части указание на отбытие Малетиным Н.С. по приговору от 17.01.2019 года основного вида наказания в виде лишения свободы. Исключено при назначении окончательного наказания Малетину Н.С. применение положений ст. 70 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и по приговору от 17.01.2019 года, и полного сложения дополнительного наказания, Малетину Н.С. назначено окончательное наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Малетина Н.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Малетин Н.С. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями в части наказания, назначенного, по мнению автора жалобы, без учета всей совокупности смягчающих обстоятельств, а именно его активной роли в раскрытии и расследовании преступлений, добровольного участия в следственных действиях, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности иных участников преступной группы, публичного принесения извинений путем их опубликования в средствах массовой информации, а также без учета того обстоятельства, что он является сиротой. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания должен был руководствоваться положениями ст. 64 УК РФ. Кроме того, считает необоснованным назначение судом апелляционной инстанции наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 78 в Советском районе г.Красноярска от 17.01.2019 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на момент вынесения судебных решений была погашена. Вместе с тем, по доводам жалобы, судами были нарушены правила назначения наказания, что повлекло его чрезмерную суровость.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Галстян О.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Малетин Н.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, в особо в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Выводы суда о виновности Малетина Н.С. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Малетина, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемым деяниям в ходе предварительного и судебного следствий, пояснившего об обстоятельствах своего трудоустройства в интернет-магазине "Rasta" по продаже наркотиков в качестве оптового курьера, при этом оператор данного магазина рассказывал ему специфику работы данного магазина, в связи с чем Малетин был осведомлен о его участии в совершении преступлений в составе организации с устойчивыми связями и иерархией, а также о том, что ее деятельность осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Аналогичные обстоятельства о деятельности интернет-магазина "Rasta" и трудоустройства в нем следуют и из подробно приведенных в приговоре показаний осужденных Ахрамейко Р.А, Волкова М.А, Меховых К.И, Мартусь А.А, а также показаний оперативных сотрудников правоохранительных органов "данные изъяты", пояснивших о наличии оперативной информации о деятельности организованной преступной группы, направленной на незаконный сбыт наркотических средств с использованием ресурсов сети Интернет, в связи с чем был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых выявлена деятельность интернет-магазина "Rasta", установлены личности его участников. Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей, принимавших участие по делу в качестве понятых, подтвердивших соблюдение сотрудниками полиции норм уголовно-процессуального закона при совершении процессуальных действий и проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также показаниями иных свидетелей, подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и с совокупностью других приведенных в приговоре письменных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с тем, что собраны и исследованы они были в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, в частности результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз, позволившими суду прийти к обоснованному выводу о виде и размере изъятых наркотических средств и другими письменными доказательствами.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Малетина Н.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, в особо в крупном размере, и в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, а также о правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами, были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Малетина Н.С. к содеянному и его виновности.

Противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Малетину Н.С, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на дату вынесения обжалуемого решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания Малетина, при этом оснований для его смягчения не усматривается.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований считать приговор суда чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Малетина Н.С, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, внеся соответствующие изменения и мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно освободил Малетина от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, исключив применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Между тем, судом апелляционной инстанции обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено Малетиным до постановления приговора от 17.01.2019 года, в связи с чем доводы жалобы осужденного о погашении судимости по ст. 264.1 УК РФ, также являются необоснованными.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Малетина Николая Сергеевича о пересмотре приговора Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

О.Н. Лазарева