Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-4512/2022[77-2380/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Шушаковой С.Г, Суслова С.В.

при секретаре: Веровой И.П.

с участием прокурора: Блохина А.В.

адвоката: Головичевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пермякова Ф.А. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2021 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 19 ноября 2021 года, заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, позицию адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2021 года

Пермяков Федор Анатольевич, "данные изъяты"

-22.10.2008 года Свердловским р/с г. Иркутска (с учетом постановления Братского р/с Иркутской области от 31.10.2011г.) по ч.3 ст.162 УК РФ, п. "а, г" ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 мес. л./св, -18.12.2008г. Свердловским р/с г. Иркутска (с учетом постановления Братского р/с Иркутской области от 31.10.2011г, 31.08.2012г.) по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 мес. л./св, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.10.2008г.) к 12 годам л./св. Освобожден по отбытию наказания 27.03.2020г.

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено временя нахождения Пермякова Ф.А. под стражей с 16 июля 2020г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 19 ноября 2021 года приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2021 года в отношении Пермякова Ф.А. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Пермяков Ф.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что объективными данными подтверждено его задержание 16.07.2020г. и проведение с ним следственных действий. Однако, в указанную дату ему не был предоставлен защитник. Считает протокол своего задержания незаконным. Судебные решения также полагает незаконными в связи с отказом ему следователем в замене адвоката по назначению на иного адвоката по назначению, услугами которого он желал бы воспользоваться. Протокол обыска сфальсифицирован и является недопустимым доказательством, а изъятие в ходе обыска его личные вещи в виде сотового телефона, сим-карты, флеш-карты, а также денежные средства, не имеют доказательственного значения по данному делу, и необоснованно приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства и по ним вдальнейшем судом принято решение. Ссылается на показания потерпевшего в части описания внешности напавшего на него мужчины, указывая при этом на недопустимость доказательств в виде очной ставки и протокола опознания.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия считает, что оснований к их отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Пермякова Ф.А. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе относительно сбора доказательств по делу, - не установлено.

Стеснения процессуальных прав и интересов Пермякова Ф.А, в том числе нарушения его права на защиту при осуществлении его защиты адвокатами по назначению следствия и суда, как на стадии досудебного производства по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства, - не имеется.

Уголовное дело в отношении Пермякова Ф.А. рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, допущено не было.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Пермякова Ф.А. не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Пермякова Ф.А. в содеянном преступлении и квалификации его действий по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

В основу приговора верно положены показания потерпевшего ФИО7, а также свидетеля ФИО8, ФИО9, которые поясняли о конкретных преступных действиях Пермякова Ф.А. по нанесению потерпевшему удара кулаком по голове, а также похищению сотового телефона. Никаких противоречий, в том числе существенных и влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств совершения Пермяковым Ф.А. преступления, показания потерпевшего и свидетелей не содержат.

У суда не было никаких оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу протоколов опознания Пермякова Ф.А. потерпевшим ФИО7, а также свидетеля ФИО9, которые указаны в приговоре как доказательство виновности, данные процессуальные документы оценен судом в точном соответствии с положениями ст.87-88 УПК РФ.

Кроме того, виновность Пермякова Ф.А. подтверждена и заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, просмотренной видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО10 по обстоятельствам сдачи сотового телефона, похищенного у потерпевшего в комиссионный магазин, детализацией телефонных соединений.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, в том числе позицию стороны защиты Пермякова Ф.А, фактически сводящейся к отрицанию его причастности к преступлению. Все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, судом исследованы, все версии, выдвинутые осуждённым в судебном заседании, в том числе о наличии алиби, применении недозволенных методов расследования, появление у него сотового телефона потерпевшего в результате его дарения, - проверены и аргументировано отвергнуты, а доводы о невиновности подробно рассмотрены и оценены.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Действиям Пермякова Ф.А. дана верная юридическая квалификация по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание Пермякову Ф.А. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства в отношении Пермякова Ф.А. в полном объеме учтены при решении вопроса о назначении наказания и указаны в приговоре.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом, судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы, не усматривается.

При этом суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, с приведением убедительных к тому оснований, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, также обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда сомнений не вызывает.

Назначенное Пермякову Ф.А. наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Зачет в срок отбывания наказания времени нахождения Пермякова Ф.А. под стражей верно определен судом с 16 июля 2020г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Доводы осужденного относительно незаконности задержания судебная коллегия полагает несостоятельными и не ставящими под сомнение законность приговора.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, и в описательно-мотивировочной части приговора привести обоснование принятого решения.

Судебное решение в части сохранения наложенных ограничений, связанных с владением, пользованием и распоряжением на имущество осужденного в виде денежных средств в сумме 2940 рублей, сотового телефона "Honor DUA-122" с сим-картой Теле-2 и флеш-картой "Micro SD "Kingston 8Gb" принято в соответствии с требованиями закона. Принятое судом решение не противоречит требованиям ст.115 УПК РФ и отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 22 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, а потому, вопрос о снятии наложенных на имущество ограничений может быть разрешен по ходатайству осужденного Пермякова Ф.А. в рамках Главы 47 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признав их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2021 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 19 ноября 2021 года в отношении Пермякова Федора Анатольевича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: С.Г. Шушакова

С.В. Суслов