Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-4934/2022[77-2826/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Волкова Е.В.

при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием прокурора Скубиёва С.В.

адвоката Гулевич Е.Н, представившей удостоверение N 159 от 10.12.2002 года НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N 2348 от 03.06.2022 года

осужденного Хасаншина Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хасаншина Т.М. на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 05.08.2021 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 18.11.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение Хасаншина Т.М, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, мнение адвоката Гулевич Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Скубиёва С.В, предлагавшего жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 05.08.2021 года

Хасаншин Тимур Миннезакиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

13.12.2016 года мировым судьей судебного участка N87 в Советском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; основное наказание отбыто 06.06.2017 года;

20.09.2018 года мировым судьей судебного участка N88 в Советском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ (с учетом постановления от 28.11.2019 года, 26.06.2019 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 13.12.2016 года) к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 25.07.2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 22.06.2020 года по отбытии основного наказания;

13.05.2021 года Кировским районным судом г.Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 27.07.2021 года) по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.69, 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.09.2018 года и окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 13.05.2021 года, окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 18.11.2021 года приговор изменен в части зачета, назначенного наказания. Зачтено время содержания осужденного под стражей в срок отбытия им наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хасаншин Т.М. осужден за мошенничество, то есть хищение имущества П. на сумму 16 000 рублей путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хасаншин Т.М, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд в недостаточной степени учел смягчающие по делу обстоятельства.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции не учел мнение потерпевшего П, высказанное в суде апелляционной инстанции о том, что он не имеет претензий и готов примириться. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, мнения потерпевшего, считает возможно назначение наказание с применением ст.64 УК РФ.

Просит изменить судебные решения, смягчить, назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Центрального района г.Красноярска просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Хасаншина Т.М. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Хасаншина Т.М. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия Хасаншина Т.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицированы верно и сторонами не оспариваются.

Наказание Хасаншину Т.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. "и" ст.61 УК РФ признал смягчающим по делу обстоятельством - активное способствование розыску похищенного имущества.

В связи с отсутствием по делу отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Что касается доводов жалобы об учете мнения потерпевшего, высказанное в суде апелляционной инстанции, не имеющего претензий и не возражавшего примириться, данное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету при его возможном наличии, а в силу положений ч. 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судом соблюдены требования, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 13.05.2021 года.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Хасаншина Тимура Миннезакиевича, поданную на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 05.08.2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 18.11.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова