Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-5177/2022[77-2737/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пластинина О.В., при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В., с участием прокурора Чубуковой Э.К., адвоката Киселевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления прокурора, выступление адвоката Киселевой Е.В, действующей в защиту интересов Сбитнева А.Н, возражавшей против удовлетворения доводов кассационного представления прокурора, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым постановление в отношении Сбитнева А.Н. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство, суд

установил:

постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2021 года уголовное дело в отношении:

СБИТНЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, "данные изъяты", прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере "данные изъяты".

В апелляционном порядке постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2021 года не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Сбитнева А.Н. судебным решением. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" и нормы УК РФ, прокурор указывает, что, решая вопрос о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершенного преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. Приняв решение об освобождении Сбитнева А.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением штрафа, суд требования уголовного и уголовно-процессуального законов в полной мере не учел, не исследовал должным образом личность Сбитнева А.Н, не отразил в постановлении и оставил без внимания особенности объекта данного преступного посягательства. Кроме того, прокурор отмечает, что также остался без внимания суда и не получил оценку тот факт, что фактический вес наркотического средства, изъятого у Сбитнева А.Н. лишь незначительно меньше массы крупного размера, установленного для данного вида наркотического средства, что свидетельствует о повышенной общественной опасности преступления и требует дифференцированного подхода. На основании изложенного просит постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2021 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены Новосибирским районным судом Новосибирской области.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года, следует, что суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд кассационной инстанции находит, что по данному делу судом с достаточной полнотой не проверены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия Сбитнев А.Н. обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства -N-(1-амино-3, 3-демитил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 0, 245 грамма в значительном размере на территории Новосибирского района Новосибирской области.

12 ноября 2021 года Новосибирский районный суд Новосибирской области, рассмотрев заявленное в судебном заседании защитником - адвокатом Блиновым А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, принял решение об удовлетворении указанного ходатайства и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сбитнева А.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из постановления, придя к выводу о возможности освобождения Сбитнева А.Н. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа, суд исходил из того, что Сбитнев А.Н. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем перечисления денежных средств в благотворительную организацию, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, социально адаптирован.

Однако, приняв решение об освобождении Сбитнева А.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением штрафа, суд вышеуказанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов в полной мере не учел, не исследовал должным образом личность Сбитнева А.Н, не отразил в постановлении и оставил без внимания особенности объекта данного преступного посягательства.

Сославшись на то, что Сбитнев А.Н. загладил вред, причиненный преступлением, путем перечисления денежных средств на счет благотворительной организации, суд не учел, что данное деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также не исследовал должным образом и не дал оценки достаточности принятых Сбитневым А.Н. мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения, при этом, необходимо отметить, что перечисление денежных средств в благотворительную организацию, само по себе не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах решение об освобождении Сбитнева А.Н. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением судебного штрафа нельзя признать обоснованным, поскольку оно принято без учета вышеуказанных обстоятельств, поэтому судебное решение в отношении Сбитнева А.Н. подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо проверить все доводы кассационного представления и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2021 года в отношении СБИТНЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить.

Судья О.В. Пластинина