Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-5218/2022[77-2806/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

с участием осужденного Аксиненко М.В.

адвоката Карнюхиной Л.А.

прокурора Потапова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аксиненко М.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 18 ноября 2021 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 24 января 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Аксиненко М.В. и адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Потапова Д.А, полагавшего доводы жалобы необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Томска от 18 ноября 2021 года

Аксиненко Максим Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 10 декабря 2012 года Асиновским городским судом Томской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, - 13 декабря 2012 года Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, - 1 июля 2013 года Кировским районным судом г Томска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 10 и 13 декабря 2012 года) к 7 годам лишения свободы, по постановлению от 25 мая 2017 года лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком 2 года 4 месяца 22 дня, - 15 декабря 2017 года Асиновским городским судом Томской области по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 1 июля 2013 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 24 января 2020 года по отбытию наказания, - 12 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, наказание не отбывший, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска от 12 июля 2021 года, окончательно Аксиненко М.В. назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 11 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 24 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Аксиненко М.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 18 часов 3 июня 2021 года до 7 часов 30 минут 4 июня 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Аксиненко М.В. утверждает, что инкриминируемое деяние он не совершал, доказательства его виновности отсутствуют, органами следствия не установлено чем был сломан замок на входной двери, не установлено местонахождение его телефона в момент совершения преступления, его опечатки на замке не обнаружены, соответствующие экспертизы не проведены. Приводит доводы о том, что ФИО7, являясь заинтересованным лицом, оговаривает его, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 также не подтверждают его причастность к совершению кражи. Осужденный обращает внимание, что судами неверно указана дата его освобождения из мест лишения свободы как 24 июля вместо 24 января 2020 года.

Осужденный Аксиненко М.В. просит приговор отменить.

Государственный обвинитель Заволокина Т.С, возражая на жалобу осужденного, приводит доводы о законности и обоснованности судебных решений.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основания отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено.

Виновность Аксиненко М.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 3 июня 2021 года он по просьбе осужденного вывезти черный металл поехал с ним по месту прежней работы последнего, где Аксиненко М.В, после разговора с охранником, проникнув два-три раза на территорию через отсутствующий в заборе фрагмент, в пакетах и чемоданах вынес оттуда строительные инструменты и приборы, которые продал работнику автосервиса по имени Михаил; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 3 июня 2021 года Аксиненко М.В. предложил ему приобрести инструменты, принадлежащие его другу, строительные инструменты он приобрел у Аксиненко М.В. за 1000 рублей; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 3 июня 2021 года осужденный Аксиненко М.В. с еще одним ранее ему незнакомым парнем находились на территории ООО " "данные изъяты"", утром было обнаружено хищение инструментов из двух помещений, в одном из помещений механизм затворной двери был вырван, замки на внешних дверях были целы; показаниями представителей ООО " "данные изъяты"" ФИО11 и ФИО12 о том, какое имущество было похищено, его стоимость и обстоятельства, имеющие значение для дела; другими изложенными в приговоре доказательствами.

Приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям ФИО7, объективность которых оспаривается осужденным в кассационной жалобе, и другим указанных в жалобе доказательствам, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, вопреки доводам жалобы по делу отсутствуют.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ; в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Аксиненко М.В. в совершении преступления.

Доводы жалобы осужденного о непричастности его к совершению кражи имущества ООО " "данные изъяты"" были известны судам первой и апелляционной инстанций, проверены и отвергнуты с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Аксиненко М.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для оправдания осужденного, как об этом ставится вопрос в жалобе не имеется.

То, что орудие преступления обнаружено не было, не истребована детализация телефонных соединений осужденного, не приняты меры к обнаружения следов пальцев рук на месте преступления и их идентификации, на выводы суда о виновности, с учетом совокупности исследованных доказательств, не влияет.

Наказание Аксиненко М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Аксиненко М.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а также применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения определен Аксиненко М.В. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Неправильное указания во вводной части приговора и апелляционного постановления даты освобождения осужденного Аксиненко М.В. по приговору Асиновского городского суда Томской области от 15 декабря 2017 года суд кассационной инстанции расценивает как техническую ошибку, которая не влияет на правильность выводов судов, в том числе при разрешении вопроса о назначении наказания и вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, в силу чего существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на исход дела, не является.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судья кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Аксиненко Максима Валерьевича на приговор Советского районного суда г. Томска от 18 ноября 2021 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 24 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья: Е.А. Чистякова