Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8а-6620/2022[88а-8363/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иоста Андрея Сергеевича, поданную 26 февраля 2022 г, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 сентября 2021 г, по административному делу N 2а-2361/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка) к Иосту Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка обратилась в Центральный районный суд г. Новокузнецка с административным исковым заявлением о взыскании с Иоста А.С. налога на доходы физических лиц за 2018 г. в размере 41 167 руб, пени в сумме 1 836, 74 руб, штрафа в размере 18 525, 15 руб.

В обоснование требований указано, что Иост А.С. стоит на учете в ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка. Иост А. С. представил в ИФНС налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 г, отражающую сумму дохода в размере 650 000 руб, полученного от продажи 1/3 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности менее трех лет. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 41 167 руб.

10 октября 2019 г. Иост А.С. представил уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 г. Сумма дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, отраженная в декларации - 650 000 руб. Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком в декларации - 0 руб.

В результате проведенной камеральной проверки представленной декларации установлено, что по данным налогового органа сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, составила 41 167 руб, налог не уплачен. В соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате занижения налоговой базы, налоговым органом исчислен штраф в размере 8 233, 40 руб. Налогоплательщиком нарушен срок предоставления декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в связи с чем начислен штраф в размере 10 291, 75 руб.

По результатам налоговой проверки составлен акт налоговой проверки N от 16 декабря 2019 г, принято решение N от 28 января 2020 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговым органом налогоплательщику было направлено требование N от 16 апреля 2020 г. с указанием срока исполнения до 28 января 2020 г. Требование не исполнено. Выданный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 сентября 2021 г, административные требования удовлетворены, с Иоста А.С. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 41 167 руб, пени в сумме 1 836, 74 руб, штраф в размере 18 525, 15 руб.; государственная пошлина в размере 2 045, 87 руб.

В кассационной жалобе Иост А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Настаивает, что административным истцом не представлены сведения о результатах камеральной проверки декларации с номером корректировки 3 с датой завершения камеральной проверки 20 февраля 2020 г, в которой отражены верные сведения о проданном имуществе. Судом оценка декларации с номером корректировки 3 не дана, что привело к нарушению принципа равноправия и состязательности сторон. Не принята во внимание расписка, доказывающая получение суммы 650 000 руб, что свидетельствует, о том, что им была продана только третья часть имущества, сведения о котором отражены в уточненной декларации с корректировкой 3. Полагает, что возможен раздел трехкомнатной квартиры в натуре, т.к. квартира является делимым имуществом. Соответственно, позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 13 марта 2008 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ", в данном случае не может быть применена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 указанного Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подпункт 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты, неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы начисляется штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 8 мая 2018 г. Иост А.С, ФИО5, ФИО6 приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу "адрес".

По договору купли-продажи от 26 мая 2018 г. указанная квартира продана собственниками ФИО6, Иост А.С, ФИО5 за 1 950 000 руб. Согласно представленной расписке, Иостом А.С. за принадлежавшую ему 1/3 долю в праве собственности за квартиру получено 650 000 руб, т.е. пропорционально стоимости его доли в праве общей долевой собственности.

19 сентября 2019 г. Иост А.С. представил в ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, отражающую сумму дохода в размере 650 000 руб, полученного от продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" указана сумма налогового вычета в размере 333 333, 33 руб, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет - 41 167 руб.

10 октября 2019 г. Иостом А.С. представлена уточненная налоговая декларация с номером корректировки 2, согласно которой указана сумма дохода в размере 650 000 руб, сумма имущественного налогового вычета указана в размере 650 000 руб, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 0 руб.

Решением ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка от 28 января 2020 г. N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, Иосту А.С. доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 41 167 руб, пени за несвоевременную уплату налога в размере 1 836, 74 руб, кроме того, Иост А.С. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 8 233, 40 руб.; пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление налоговой декларации в установленный законом срок в виде штрафа в размере 10 291, 75 руб.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 24 марта 2020 г. N апелляционная жалоба Иоста А.С. на решение ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка от 28 января 2020 г. N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщику Иосту А.С. 21 апреля 2020 г. направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 16 апреля 2020 г, срок для исполнения установлен до 26 мая 2020 г.

Выданный мировым судьей судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка судебный приказ N 2а- 3864/2020 от 30 июля 2020 г. был отменен определением мирового судьи от 8 сентября 2020 г. на основании возражений должника.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ", оценив представленные доводы и доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, установив правильность исчисления суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей взысканию, т.к. Иостом А.С. обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в связи с продажей 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находившуюся в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, не исполнена, а также установив наличие оснований для взыскание пени за несвоевременную уплату налога и штрафов в связи с привлечением Иоста А.С. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, соблюдение налоговым органом порядка и сроков привлечения к налоговой ответственности, а также взыскания обязательных платежей и санкций.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, отклонив доводы административного ответчика о продаже 1/3 доли в праве собственности на квартиру как самостоятельного объекта права.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводов судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение судами норм права не подтверждают, основаны на их неправильном толковании заявителем.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии обязанности у административного ответчика, по оплате налога на доходы физических лиц за 2018 год, поскольку он имеет право на предоставление налогового вычета в полном размере полученного дохода от продажи, принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, как необоснованные, суды правильно указали, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находившейся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, пропорционально доле в праве собственности. Предоставление имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до 1 000 000 руб. каждому из совладельцев проданного единого объекта законом не предусмотрено. Следовательно, Иост А.С. при получении дохода от продажи в 2018 году 1/3 доли в праве собственности на квартиру имел право на получение имущественного налогового вычета в размере, пропорциональном его доле в праве, что составляет 333 333, 33 руб. Сумма дохода, превышающая сумму данного имущественного налогового вычета, подлежала налогообложению.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание сведения, содержащиеся в декларации с номером корректировки N, а также результат камеральной проверки указанной декларации, не опровергают правильности выводов судов, не подтверждают нарушение норм процессуального права при оценке доказательств, поскольку не опровергают правильности выводов судов о наличии налоговой обязанности по уплате налога, требования о взыскании которого являются предметом настоящего спора.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, вопреки доводам кассационной жалобы, применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено, в связи с чем кассационная жалоба Иоста А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 мая 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: