Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-6913/2022[88а-8503/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Охременко Юрия Юрьевича, поданную 14 марта 2022 г, на решение Северского городского суда Томской области от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 10 декабря 2021 г, по административному делу N 2а-945/2021 по административному исковому заявлению Охременко Юрия Юрьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ИФНС по ЗАТО Северск Томской области) о признании начисления транспортного налога незаконным, перерасчете транспортного налога, возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченной суммы транспортного налога.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя ИФНС по ЗАТО Северск Томской области Лукьяновой А.В, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Охременко Ю.Ю. обратился в Северский городской суд Томской области с административным исковым заявлением о признании незаконным начисления транспортного налога за период с 1 июня 2019 г. по 31 декабря 2019 г, перерасчете транспортного налога за автомобиль марки " "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 2019 год в соответствии с периодом владения автомобилем, о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченной суммы транспортного налога за транспортное средство марки " "данные изъяты" за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 21 479 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 12 сентября 2018 г. по 22 мая 2019 г. Охременко Ю.Ю. являлся собственником автомобиля марки " "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При обращении в органы ГИБДД в связи с продажей автомобиля для снятия автомобиля с регистрационного учета ему стало известно, что на транспортное средство наложен арест. Арест на автомобиль наложен Электростальским городским судом Московской области по гражданскому делу N 2-1248/2019 в качестве обеспечительной меры. 23 мая 2020 г. на основании исполнительного листа от 16 января 2020 г, выданного Электростальским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 426 144, 62 руб. По исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Указывает, что Охременко Ю.Ю, не является должником по исполнительному производству, в связи с наложением ареста на транспортное средство не может снять автомобиль с регистрационного учета.

Владение автомобилем зарегистрировано в РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск за Охременко Ю.Ю. с 14 сентября 2018 г.

Охременко Ю.Ю. обратился в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области с заявлением об уточнении периода владения автомобилем с целью перерасчета транспортного налога по фактическому периоду владения. ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области дан ответ о том, что заключение договора купли-продажи автотранспортного средства не носит правовых последствий по прекращению обязанности по уплате транспортного налога. Полагает, что такой вывод нарушает его права, поскольку с 22 мая 2019 г. он не является собственником автомобиля, следовательно, не обязан уплачивать транспортный налог за период с июня по декабрь 2019 г. В удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы транспортного налога за 2019 год в размере 21 479 руб. отказано.

Решением Северского городского суда Томской области от 23 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 10 декабря 2021 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Охременко Ю.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит вынести по делу новое решение, которым административные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Необоснованным считает вывод суда об отсутствии доказательств, доказывающих принятия им мер по прекращению регистрации транспортного средства в связи с его продажей, поскольку судом не учтено его обращение в органы ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, в чем ему было отказано, в связи с запретом на совершение регистрационных действий. Полагает, что иного способа защиты нарушенного права не имеет. С учетом того, что спорный автомобиль находится в другом государстве и зарегистрирован за другим собственником и там же облагается налогом, считает, что в данном случае формальное применение и толкование норм права не допустимо, при сложившихся обстоятельствах, считает начисление налога за транспортное средство, которое продано и зарегистрировано в другом государстве, является не законным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Охременко Ю.Ю. на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2018 г, заключенного с ФИО7, являлся собственником автомобиля марки "данные изъяты")", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, поставлен на учет органом ГИБДД за Охременко Ю.Ю. с 14 сентября 2018 г.

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за указанный автомобиль за налоговый период 2019 г. в размере 36 850 руб, о чем в адрес налогоплательщика Охременко Ю.Ю. направлено налоговое уведомление N от 3 августа 2020 г. Уплата транспортного налога произведена, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

4 сентября 2020 г. Охременко Ю.Ю. обратился с заявлением в Межрайонную ФНС России N 7 по Томской области с заявление об уточнении периода владения транспортным средством, указав, что автомобиль продан на основании договора купли-продажи от 22 мая 2019 г.

По результатам рассмотрения заявления письмом ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 9 октября 2020 г. N в уточнении сведений отказано в связи с отсутствием сведений о снятии автомобиля с учета.

В удовлетворении заявления Охременко Ю.Ю. о перерасчете транспортного налога за 2019 г. в соответствии с изменением периода владения, письмом ИФСН России по ЗАТО Северск Томской области от 6 апреля 2021 г. N отказано.

Кроме того, судами установлено и подтверждается материалами дела, что 7 ноября 2019 г. Охременко Ю.Ю. обратился в Госавтоинспекцию РЭО отдела ГИБДД УМВД России по ЗАТО "адрес" с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с продажей; в совершении данного регистрационного действия отказано в связи с наложенными судом ограничениями на совершение регистрационных действий.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, наложен на основании определения судьи Электростальского городского суда Московской области от 30 апреля 2019 г. по гражданскому делу по иску АО "Эксперт Банк" к ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Электростальского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО "Эксперт Банк" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 сентября 2017 г. N N в удовлетворении требований к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки " "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): N отказано.

Основанием для отказа в обращении взыскания на автомобиль послужило отчуждение указанного автомобиля ответчиком ФИО7 14 сентября 2018 г. другому лицу. В удовлетворении заявления Охременко Ю.Ю. об отмене мер обеспечения иска определением Электростальского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 г. отказано.

Согласно ответу Государственного учреждения Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан от 2 июля 2021 г. автомобиль марки "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, с 17 февраля 2020 г. зарегистрирован на ФИО8, по состоянию на 24 июня 2021 г. с регистрационного учета не снимался. Указанное лицо не является покупателем по договору, заключенному с Охременко Ю.Ю.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку основания для освобождения Охременко Ю.Ю. от уплаты транспортного налога в спорный период времени отсутствуют, транспортное средство зарегистрировано за Охременко Ю.Ю, период владения транспортным средством для расчета налога определен правильно, доказательств обратного не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что автомобиль марки "Hyundai VI (Equus, Centennial)" 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N зарегистрирован на имя Охременко Ю.Ю, доказательств, свидетельствующих о принятии административным истцом исчерпывающих мер по прекращению регистрации не представлено, начисление ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области транспортного налога в отношении зарегистрированного за Охременко Ю.Ю. транспортного средства основано на законе. Отклоняя доводы жалобы о необоснованном начислении транспортного налога за спорный период, суд апелляционной инстанции указал, обязанность по уплате налога возлагается на лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано, в силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов по существу правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов об отсутствии оснований для признания незаконным начисления транспортного налога за 12 месяцев налогового периода 2019 года, а также об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченного транспортного налога за 2019 год в размере 21 479 руб. при установленных судами обстоятельствах не опровергают, нарушение судами норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в данной главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Установив, что в налоговый период 2019 г. автомобиль, являющийся объектом налогообложения по транспортному налогу, был зарегистрирован за Охременко Ю.Ю, установленные на основании судебного решения ограничения на свершение регистрационных действий в отношении предыдущего владельца транспортного средства, принимая во внимание, что Охременко Ю.Ю. не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, установленных законодательством, направленных на освобождение имущества от ареста, а равно принимая во внимание, что в спорный налоговый период 2019 г. сведений о регистрации автомобиля за иным лицом, в том числе за пределами Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не представлено, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований являются правильными, соответствуют правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 29 сентября 2011 г. N 1267-0- О, от 24 декабря 2012 г. N 2391-0, от 26 апреля 2016 г. и др.).

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Кассационная жалоба не содержит сведений, которые не являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций, и которые могли бы повлечь иные выводы по существу спора.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебные акты, принятые по иным делам, не свидетельствуют о нарушении судами принципа единства судебной практики, поскольку указанные заявителем судебные акты приняты на основе оценки иных фактических обстоятельств дела. Установленные по настоящему делу обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствуют об отсутствии объекта налогообложения, а равно не подтверждают прекращение обязанности по уплате транспортного налога в спорный период времени.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в связи с чем кассационная жалоба Охременко Ю.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Северского городского суда Томской области от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 10 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 мая 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: