Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-6982/2022[88а-8437/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности Главы рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, поданную 28 февраля 2022 г, на решение Новосибирского областного суда от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г, по административному делу N 3а-58/2021 по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства о признании не действующим в части решения Совета депутатов рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области от 29 марта 2012 г. N 142 "Об утверждении Генерального плана рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области" (в редакции 24 декабря 2014 г.).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, заключение прокурора Самохиной М.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными,

УСТАНОВИЛА:

решением двадцать пятой сессии Совета депутатов рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области от 29 марта 2012 г. N 142, утвержден Генеральный план рабочего поселка Краснозерское (далее также - Генеральный план).

Решение опубликовано в печатном издании "Краснозерские ведомости" N 8 от 30 марта 2012 г.

Решением пятьдесят восьмой сессии Совета депутатов рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области от 24 декабря 2014 г. N 288 "Об утверждении изменений в Генеральный план рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области", утверждены изменения в Генеральный план рабочего поселка Краснозерское.

Решение опубликовано в печатном издании "Краснозерские ведомости" N 30 от 30 декабря 2014 г.

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с момента принятия решения Совета депутатов рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области от 29 марта 2012 г. N 142 "Об утверждении Генерального плана рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области" (в редакции от 24 декабря 2014 г.) в части включения в границы р.п. Краснозерское, входящего в границы муниципального образования рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района, лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: Новосибирская область, Краснозерский район, Краснозерское лесничество, Краснозерский лесохозяйственный участок N 1, квартал 113 часть выделов 1-9, квартал 114 часть выделов 1-13, Краснозерский лесохозяйственный участок N 2 совхоз "Юбилейный" квартал 1 части выделов 8, 17, общей площадью 34, 7806 га.

В обоснование заявленных требований указывает, что решение Совета депутатов р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области в оспариваемой части не соответствует требованиям статей 7, 8, 83, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку утвержденным Генеральным планом в границы муниципального образования рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района включены лесные участки, расположенные на землях лесного фонда, что подтверждается выполненным ФГБУ "Рослесинфорг" картографическим наложением материалов лесоустройства на границы населенного пункта, определенных основным чертежом Генерального плана. Перевод земель из категории земель лесного фонда в категорию земель населенного пункта осуществлен с нарушением установленного законом порядка, поскольку проект Генерального плана рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области не согласован с Федеральным агентством лесного хозяйства. Оспариваемое решение препятствует осуществлению собственником - Российской Федерацией функций по управлению землями лесного фонда, выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, а также передачи указанных земельных участков в пользование в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Новосибирского областного суда от 19 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Глава рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения части 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает на нарушение судом принципов административного судопроизводства. Указывает, что в границах лесного фонда находятся объекты недвижимости, не являющиеся федеральной собственностью. 18 мая 2021 г. представителем ответчиков направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, не имеющихся у ответчиков, но являющихся общедоступными, внесены в ЕГРП, однако сведения о границах лесного фонда административным истцом не предоставлены, судом не истребованы. Земли лесного фонда накладываются на существующие объекты недвижимости, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц. Судом не определены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не привлечены к участию в деле лица, чьи права и интересы затрагивают оспариваемые судебные акты. Полагают, что административным истцом не предоставлен документ, подтверждающий право собственности на земельные участки, расположенные в границах р.п. Краснозерское, не предоставлено текстовое и графическое описание местоположения Краснозерского лесничества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Представителем Федерального агентства лесного хозяйства представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Приложенные к кассационной жалобе документы не могут быть предметом исследования суда кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не предусмотрено право сторон по делу представлять дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции.

Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных прокуратурой Новосибирской области, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона Новосибирской области от 2 июня 2004 г. N 200-03 "О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области" муниципальное образование рабочий поселок Краснозерское, в состав территории которого входит населенный пункт рабочий поселок Краснозерское, наделен статусом городского поселения.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 части 1 статьи 8, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение генеральных планов городского поселения относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, опубликован и по этим основаниям не оспаривался.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского поселения определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в которой указано на обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 8 статьи 24).

Частью 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого нормативного правового акта), предусмотрено, что проект генерального плана подлежит согласованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Правила согласования проектов схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений на момент принятия оспариваемого нормативного акта об утверждении Генерального плана рабочего поселка Краснозерское и внесении в изменений были урегулированы в соответствующие периоды Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 г. N 178 "Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований" и Приказом Минрегиона России от 27 февраля 2012 г. N 69 "Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования муниципальных образований".

В соответствии с частью 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которые распространяются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации.

На момент принятия оспариваемого акта особенности и порядок перевода земель из одной категории в другую предусматривались положениями Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее также - Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ).

Частью 5 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ устанавливалось, что исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления ходатайствуют о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую без согласия правообладателей земельных участков в случаях перевода земельных участков из состава земель одной категории в другую для создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N 172-ФЗ, перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования (подпункт 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 18, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения является документом территориального планирования и содержит, в частности, карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Кодекса.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади (часть 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, что в нарушение требований статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект Генерального плана рабочего поселка Краснозерское и проект внесения изменений в Генеральный план, соответствующее согласование не проходил, в связи с чем судами сделан правильный вывод о том, что отсутствие согласования проекта оспариваемого нормативного правового акта территориального планирования и внесенных изменений, которым предусмотрено включение в границы городского поселения участков лесного фонда, свидетельствует о существенном нарушении порядка принятия указанного документа территориального планирования, что послужило основанием для его признания недействующим в оспариваемой части.

Выводы судов мотивированы, постановлены на основе представленного исследования, проведенного ФГБУ "Рослесинфорг", согласно которому путем картографического наложения материалов лесоустройства на границы муниципального образования рабочий поселок Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, определенных Генеральным планом, которым было выявлено включение в границы муниципального образования лесных участков, находящихся в федеральной собственности: Новосибирская область, Краснозерский район, Краснозерское лесничество, Краснозерский лесохозяйственный участок N 1, квартал 113 часть выделов 1-9, квартал 114 часть выделов 1-13, Краснозерский лесохозяйственный участок N 2 совхоз "Юбилейный" квартал 1 части выделов 8, 17, общей площадью 34, 7806 га. Право собственности Российской Федерации на спорные участки лесного фонда повреждается свидетельством о государственной регистрации прав от 14 ноября 2009 г.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм законодательства, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы о нахождении в спорных границах объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности и собственности иных лиц, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку правового значения для оценки законности оспариваемого нормативного акта не имеют, о нарушении судами норм материального права не свидетельствуют. Вопрос о правах и обязанностях указанных лиц с учетом особенностей рассмотрения требований, установленных главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами не разрешался.

Кроме того, указанные обстоятельства, а равно доводы о рассмотрении дела судом в отсутствие Министерства регионального развития Российской Федерации и Департамента строительства и жилищно - коммунального хозяйства Новосибирской области не подтверждают нарушение судами норм процессуального права при определении состава лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов не свидетельствуют. Нарушений требований статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", судами не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в соответствии с требованиями частей 7 и 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судами установлены полно и правильно. Выводы судов основаны на материалах дела, установленным обстоятельствам соответствуют. Доводы кассационной жалобы об отказе в истребовании доказательств и отсутствии доказательств, подтверждающих права собственности Российской Федерации на лесные участки в связи с отсутствием текстового и графического описания местоположения Краснозерского лесничества, не могут быть приняты во внимание, опровергаются материалами дела, содержащими указанные сведения, которым судами дана правовая оценка, изложенная в судебных актах.

С учетом изложенного, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, принимая во внимание, что допущенные в мотивировочной части судебных актах неверные ссылки на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, определяющие в частности, компетенцию органов местного самоуправления городского поселения по вопросам местного значения, не повлекли неправильные выводы суда по существу заявленных требований, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Главы рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новосибирского областного суда от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: