Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8а-6984/2022[88а-8507/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Таргонского Константина Анатольевича, поданной через суд первой инстанции 14 марта 2022 года, на решение Алтайского краевого суда от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года по административному делу N 3а-782/2021 по административному исковому заявлению Таргонского Константина Анатольевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя административного истца Таргонского К.А. - Киселева А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Таргонский К.А. с учетом уточнения требований обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, адрес установлен относительно ориентира, расположенного "адрес", в размере его рыночной стоимости, равной 1 920 000 рублей, а также о признании факта использования недостоверных сведений об указанном земельном участке при определении его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

В обоснование требований указал, что спорный земельный участок принадлежал ему на праве общей долевой собственности в период с 25 июля 2008 года по 19 апреля 2017 года. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, установленная по состоянию на 1 января 2015 года в размере 214664400 рублей, значительно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и обязанности административного истца как бывшего собственника, поскольку влияет на размер подлежащего уплате земельного налога за 2016-2017 годы.

Определением Алтайского краевого суда от 13 августа 2020 года производство по делу по административному иску Таргонского К.А. было прекращено.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года определение Алтайского краевого суда от 13 августа 2020 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Алтайского краевого суда от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Таргонский К.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Приводя доводы, изложенные в административном иске и в апелляционной жалобе, указывает, что 16 ноября 2017 года решением Алтайского краевого суда (дело N N) установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере рыночной стоимости 1 920 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года, однако данное решение суда не исполняется, поскольку для целей налогообложения за 2016 год продолжает применяться кадастровая стоимость земельного участка в размере 214 664 000 рублей, что нарушает его права. При этом он, как бывший собственник земельного участка, не привлекался к участию в рассмотрении дела N N по административному иску другого собственника спорного земельного участка об установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной, соответственно, имеет право обратиться с самостоятельными требованиями для защиты своих нарушенных прав и законных интересов в целях определения налогового обязательства в экономически обоснованном размере.

Относительно доводов кассационной жалобы филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Таргонский К.А. в период с 25 июля 2008 года по 19 апреля 2017 года являлся долевым собственником земельного участка с кадастровым номером N, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного "адрес".

Постановлением администрации Алтайского края от 23 ноября 2015 года N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки земель в размере 214 664 400 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Решением Алтайского краевого суда от 16 ноября 2017 года по административному делу N по административному иску долевого собственника ФИО7 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости, в размере 1 920 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в размере 1 920 000 рублей постановлено считать 3 октября 2017 года.

Приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года N 70 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края, в том числе в отношении спорного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года составила 83 700 000 рублей.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

В обоснование своей правовой заинтересованности в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка Таргонский К.А. указал на наличие спора между ним и налоговым органом по поводу взыскания земельного налога и санкций за 2016 год, поскольку он являлся собственником данного объекта недвижимости в соответствующий налоговый период, и поскольку к участию в административном деле об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, инициированном ФИО7, он не привлекался, полагает, что не лишен права на самостоятельное предъявление аналогичных требований в суд в отношении данного объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из того, что в рамках рассматриваемого административного дела право административного истца не подлежит защите путем удовлетворения требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости с использованием правового механизма установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по решению суда, поскольку фактически между административным истцом и налоговым органом имеет место спор относительно даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной судом в размере рыночной, для целей налогообложения, что отнесено к полномочиям налогового органа при определении налогового периода, к которому применяется новая кадастровая стоимость, и не направлено на установление новой рыночной стоимости земельного участка.

С выводами судебных инстанций следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции, действующей в 2017 году) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 названного закона).

При этом, под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового Кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", допускается в судебном порядке пересмотр кадастровой стоимости, ставшей архивной, при условии если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

С учетом приведенного нормативного регулирования, суды пришли к правильному выводу о том, что правовые последствия определения судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости заключаются во внесении сведений об этом в единый государственный реестр недвижимости, при этом повторное оспаривание в судебном порядке установленной в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не допускается, а установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости действует до момента внесения в единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки. Повторный пересмотр возможен только в случае оспаривания кадастровой стоимости этого объекта недвижимости, установленной на другую дату, в связи с изменением его качественных или количественных характеристик, а также кадастровой стоимости, установленной в результате очередной кадастровой оценки.

Доводы кассатора об обратном, в том числе о наличии у него самостоятельного права на оспаривание архивной кадастровой стоимости земельного участка, в отношении которого судом уже установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, вследствие непривлечения его участию в административном деле, в котором рассматривался такой спор, основаны на неверном понимании нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, и свидетельствуют о неверно избранном административным истцом способе защиты своего права.

При этом вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не противоречат требованиям налогового законодательства, в частности статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании абзаца 4 части 15 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В силу абзаца 4 части 1.1 статьи 391 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Сведения об установленной по состоянию на 1 января 2015 года решением Алтайского краевого суда от 16 ноября 2017 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равной 1 920 000 руб, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости и стали применяться для целей налогообложения в порядке, определенном законом, а возникший между административным истцом и налоговым органом спор относительно даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости земельного участка, установленной судом в размере рыночной, не может быть разрешен посредством повторного использования правового механизма установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в судебном порядке.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии обжалуемых судебных актов, которые могут служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского краевого суда от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи