Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-7112/2022[88а-8721/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевченко Игоря Николаевича, поданную 14 марта 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 октября 2021 г, по административному делу N 2а-3417/2021 по административному исковому заявлению Шевченко Игоря Николаевича об оспаривании бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Романовой Алены Анатольевны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко И.Н. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие руководителя УФССП России по Республике Хакасия Романовой А.А. по принятию мер для исправления незаконных действий судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее - Аскизский РОСП) Шулбаева А.А, выразившихся в неправомерном распределении денежных средств в исполнительном производстве, что привело к нарушению прав взыскателя, о возложении обязанности принять меры по распределению денежных средств по сводному исполнительному производству N-СД в соответствии с законодательством.

В обоснование требований указано, что является взыскателем по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Аскизском РОСП, а именно: исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности в размере 52 730 руб, которое 29 июня 2020 г. окончено в связи с фактическим исполнением; исполнительное производство N-ИП в отношении должника Яцких Л.В. о взыскании задолженности в размере 473, 84 руб, которое окончено 27 августа 2019 г. в связи с фактическим исполнением; исполнительное производство N-ИП в отношении должника Яцких Л.В. о взыскании задолженности в размере 52 660, 63 руб, которое окончено 26 ноября 2019 г. по требованию суда, исполнительный документ возвращен в орган, его выдавший; исполнительное производство N-ИП в отношении должника Яцких Л.В. о взыскании задолженности в размере 51 700 руб, которое окончено 27 июля 2020 г. в связи с фактическим исполнением; исполнительное производство N-ИП в отношении должника Яцких Л.В. о взыскании задолженности в размере 536, 20 руб, которое окончено 24 июля 2020 г. в связи с фактическим исполнением. Исполнительные производства входили в состав сводного исполнительного производства N-СД.

Кроме этого, 22 июня 2020 г..в Аскизский РОСП был направлен исполнительный лист по делу N 2-2/2020 от 18 февраля 2020 г..в отношении должника Яцких Л.В о взыскании задолженности в размере 123 315, 64 руб. в пользу взыскателя Шевченко И.Н, а 2 декабря 2020 г..в Аскизский РОСП был направлен исполнительный лист по делу N 2-2/2020 от 18 февраля 2020 г..в отношении должника Яцких Л.В о взыскании задолженности в размере 529, 11 руб. в пользу взыскателя Шевченко И.Н. О возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных документов в ответе заместителя начальника Аскизского РОСП не указано. Таким образом, в сводном исполнительном производстве N-СД находилось шесть исполнительных производств, содержащих требования одной очереди. Полагает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Шулбаевым А.А. исполнительное производство N-ИП на сумму 52 730 руб. и исполнительное производство N-ИП на сумму 51 700 руб. окончены неправомерно. В нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации по сводному исполнительному производству поступившие от должника денежные средства были зачислены в первую очередь в счет погашения задолженности по исполнительным листам N 2-575/2018 от 13 ноября 2018 г..на сумму 52 730 руб, N 2-265/2019 от 29 апреля 2019 г..на сумму 51 700 руб, содержащим по 30 000 руб. суммы основного долга каждый и следовательно, должны быть оплачены в последнюю очередь, а невыплаченный остаток задолженности в размере около 118 000 руб. приходился на исполнительный лист по делу N 2-2/2020 от 18 февраля 2020 г..на сумму 123 315, 64 руб, содержащую только проценты, который должен быть погашен в первую очередь. Указанные действия судебного пристава - исполнителя Шулбаева А.А. неоднократно обжаловались руководителям УФССП по Республике Хакасия.

Ответы носили формальный характер. В ответе от 30 апреля 2021 г..N руководителем УФССП по Республике Хакасия Романовой А.А. указано, что статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться в исполнительном производстве, соответствие действий судебного пристава - исполнителя Шулбаева А.А. требованиям пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не рассматривалось ввиду отсутствия такого довода в заявлении. Полагает, что административным ответчиком нарушены его права. При обращении в суд апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г..исковые требования в части расчета процентов за пользование займами по договорам займа от 7 января 2018 г, от 21 января 2018 г..удовлетворены частично, в силу того что судебным приставом - исполнителем Шулбаевым А.А. было 29 июня 2020 г..неправомерно окончено исполнительное производство N-ИП, 27 июля 2020 г..неправомерно окончено исполнительное производство N-ИП, входящие в состав сводного исполнительного производства, что препятствует взысканию процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Абаканского городского суда Республик Хакасия от 24 июня 2021 г. требования удовлетворены, признано незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Романовой Алены Анатольевны по не принятию мер по распределению денежных средств, с нарушением статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках сводного исполнительного производства N-СД; возложена обязанность на административных ответчиков - руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Романову Алену Анатольевну, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия устранить в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушения прав взыскателя Шевченко Игоря Николаевича допущенные в рамках сводного исполнительного производства N-СД.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 октября 2021 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Шевченко И.Н. отказано.

В кассационной жалобе Шевченко И.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального права, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит оставить в силе решение суда.

Настаивает, что руководителем УФССП России по Республике Хакасия не принят комплекс мер по контролю за работой сотрудников УФССП России по Республике Хакасия по распределению денежных средств. Указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что им обжаловались действия судебного пристава - исполнителя именно по распределению денежных средств, а не порядок погашения требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (абзац второй); имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (абзац восьмой).

Обязанности по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложены в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по толкованию содержания судебного акта, находящегося на исполнении, и не вправе изменять его содержание.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (пункт 3).

Порядок распределения денежных средств установлен статьей 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Аскизском РОСП находились на исполнении исполнительные производства в отношении должника Яцких Л.В. в пользу взыскателя Шевченко И.Н, включенные в состав сводного исполнительного производства по должнику N-СД, в том числе:

N-ИП, возбужденное 17 мая 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Аскизским районным судом по делу N 2-575/2018, с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 51 000 руб, и государственной пошлины в размере 1 730 руб, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 29 июня 2020 г.;

N-ИП, возбужденное 8 июля 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Аскизским районным судом по делу N 2-265/2019, с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 50 932, 63 руб. и судебных расходов в размере 1 728 руб, исполнительное производство окончено 26 ноября 2019 г. на основании пункта 4 части статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по требованию Аскизского районного суда Республики Хакасия, выдавшего исполнительный документ;

N-ИП, возбужденное 8 июля 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Аскизским районным судом по делу N 2-575/2018 с предметом исполнения: взыскание судебных расходов в размере 473, 84 руб, исполнительное производство окончено постановлением от 27 августа 2019 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

N-ИП, возбужденное 6 декабря 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Аскизским районным судом по делу N 2-265/2019, с предметом исполнения: взыскание задолженности по договорам займа в размере 50 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб, указанное исполнительное производство окончено постановлением от 27 июля 2020 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

N-ИП, возбужденное 29 ноября 2020 г. на основании исполнительного листа, выданного Аскизским районным судом по делу N 2-2/2020, с предметом исполнения: взыскание судебных расходов в размере 529, 11 руб.;

N-ИП, возбужденное 3 июля 2020 г. на основании исполнительного листа, выданного Аскизским районным судом по делу N 2-2/2020 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 120 001 руб, и судебных расходов в размере 3 314 руб.;

N-ИП, возбужденное 3 июля 2020 г. на основании исполнительного листа, выданного Аскизским районным судом по делу N 2-265/2019, с предметом исполнения: судебные расходы в размере 536, 20 руб, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 24 июля 2020 г.

Шевченко И.Н. неоднократно обращался с жалобами в порядке подчиненности в УФССП России по Республике Хакасия, оспаривая законность действий должностных лиц Аскизского РОСП по распределению денежных средств по исполнительным производствам о взыскании задолженности с должника Яцких Л.В. в пользу взыскателя Шевченко И.Н. В обоснование жалоб ссылался на нарушение требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при распределении денежных средств, полученных от должника на погашение требований по исполнительным листам, находящимся на исполнении.

26 марта 2021 г. и 30 апреля 2021 г. руководителем УФССП России по Республике Хакасия Романовой А.А. на обращения Шевченко И.Н. даны ответы об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при распределении денежных средств должностными лицами Аскизского РОСП.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, указав на нарушение судебным приставом-исполнителем требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при распределении поступающих от должника денежных средств и на отсутствие контроля за действиями судебного пристава - исполнителя со стороны руководителя УФССП России по Республике Хакасия Романовой А.А.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что исполнительные листы Аскизского районного суда Республики Хакасия в пользу взыскателя Шевченко И.Н, поступившие на исполнение в Аскизское РОСП, содержат требования о взыскании денежных сумм с должника Яцких Л.В. и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относятся к четвертой очереди. Действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, поступивших от должника, соответствуют содержанию исполнительных документов, окончание исполнительных производств N-ИП, N-ИП, N-ИП и N-ИП не противоречит требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на дату окончания указанных исполнительных производств исполнительное производство N-ИП еще не было возбуждено, а исполнительное производство N-ИП в пользу взыскателя Шевченко И.Н. было возбуждено после погашения задолженности по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП, и непосредственно перед погашением задолженности по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП. Руководителем УФССП России по Республике Хакасия обоснованно указано на отсутствие оснований для принятия мер к судебному приставу-исполнителю Шулбаеву А.А, ответы даны в установленные законом сроки, незаконного бездействия главным судебным приставом УФССП России по Республике Хакасия не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 октября 2021 г. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по административному спору, не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на субъективной оценке заявителем характера спорных правоотношений, ошибочном толковании положений законодательства, ввиду чего являются несостоятельными.

С учетом содержания исполнительных документов, предъявленных в службу судебных приставов для принудительного исполнения, не содержащих сведений о характере сумм, подлежащих взысканию, доводы заявителя о нарушении судебным приставом - исполнителем требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при распределении денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным документам являются не обоснованными, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии в кассационном порядке, кассационная жалоба Шевченко И.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 мая 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: