Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8а-7360/2022[88а-8717/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 17 марта 2022 г, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 марта 2022 г, по административному делу N 2а-5422/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о признании бездействия Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, следственный изолятор) незаконным.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Алтайскому краю Перфильевой Н.С, представителя УФСИН России по Алтайскому краю Попова К.С, возражавших в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по невручению постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, принятого по делу N 12-936/2020, и постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, принятого по делу N 12- 374/2021.

В обоснование требований указано, что 17 марта 2021 г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю направил жалобу на 6 листах в адрес Восьмого кассационного суда общей юрисдикции за номером N, 19 июля 2021 г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю направил жалобу на 9 листах в адрес Восьмого кассационного суда общей юрисдикции за номером N До 14 сентября 2021 г. постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусейнову Э.А. не вручены, полагает, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю их удерживает.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 марта 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что вручение ему ответа по истечении 18 дней повлекло нарушение его прав, в том числе на обжалование ответа. В нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено с нарушением срока рассмотрения, который не продлевался. Вывод судов о том, что отсутствие в материалах дела заявления о рассмотрении дела с его участием, свидетельствует о его волеизъявлении, является необоснованным, противоречащим Конституции Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Алтайскому краю, о рассмотрении дела в кассационном порядке извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции не заявлял. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Алтайскому краю, представителя УФСИН России по Алтайскому краю, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 29 марта 2016 г. Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 г. Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 2 июля 2021 г. Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2021 г. постановлено содержать осужденного Гусейнова Э.А. в ФКУ СИЗО-1 УФИСН России по Алтайскому краю до рассмотрения уголовного дела N.

17 марта 2021 г. за N Гусейнов Э.А. направил в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобу на определение и.о заместителя прокурора от 14 октября 2020 г, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2020 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 3 апреля 2021 г. по делу 12?936/2020, которая поступила в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 марта 2021 г.

Жалоба разрешена постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 г. После рассмотрения жалобы дело N 12-936/2020 было направлено в Центральный районный суд г. Барнаула 17 августа 2021 г, и поступило в суд 27 августа 2021 г.

Копии судебных актов: решения судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2020 г, решения судьи Алтайского краевого суда от 3 апреля 2021 г, постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 г, направленные 3 сентября 2021 г. начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для вручения Гусейнову Э.А, были получены 8 сентября 2021 г. представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в этот же день вручены Гусейнову Э.А, о чем в материалах дела N 12-936/2020 имеется расписка.

19 июля 2021 г. за N Гусейнов Э.А. направил в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобу на постановление УУП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу от 16 сентября 2020 г, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 мая 2021 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 12 июля 2021 года по делу N 12-374/2021, которая поступила в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 июля 2021 г.

Жалобы разрешена постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. После рассмотрения жалобы дело об административном правонарушении N 12-374/2021 в отношении Гусейнова Э.А. направлено в Центральный районный суд г. Барнаула 19 октября 2021 г. и поступило в суд 26 октября 2021 г.

Копии судебных актов: решения судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 мая 2021 г, решения судьи Алтайского краевого суда от 12 июля 2021 г, постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г, направлены 27 октября 2021 г. начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для вручения Гусейнову Э.А, получены 29 октября 2021 г, и вручены Гусейнову Э.А. 16 ноября 2021 г, о чем представлена расписка.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принимая во внимание, что осужденные, в случаях, предусмотренных статьей 77.1 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из того, что бездействие, выразившегося в невручении Гусейнову Э.А. копий постановлений судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 г. по делу N 12-936/2020, и от 15 сентября 2021 г. по делу N 12-374/2021 не допущено. Нарушение сроков вручения Гусейнову Э.А. копии постановления по делу N 12-374/2021 не повлекло каких-либо негативных последствий, не создало препятствий в реализации прав Гусейнова Э.А, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обращения в Верховный Суд Российской Федерации для обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях не ограничен.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда, с выводами суда согласилась. Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 14.6 и 18.1 Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2019 г. N 224, указал, что за время нахождения материалов дела в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, заявления Гусейнова Э.А. о выдаче копий судебных актов в кассационный суд не поступали.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм права не подтверждают.

Доводам кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав, выразившихся в рассмотрении дела в его отсутствие, апелляционной коллегией дана надлежащая правовая оценка. Как следует из материалов дела, о личном участии посредством видеоконференц-связи административный истец не заявлял, о наличии такого права Гусейнов Э.А. достоверно знал, о чем, в частности, свидетельствует получение им копии определения районного суда от 3 сентября 2021 г. о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены положения статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также заявленное при подаче апелляционной жалобы ходатайство.

Следовательно, не подтверждают наличия оснований для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о нарушении судом прав административного истца на участие в судебном заседании. Материалы дела содержат сведения об извещении Гусейнова Э.А. о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайств об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о нарушении срока вручения судебных актов получили правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций, нарушений норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта судами не допущено. Выводы судов об отсутствии нарушений прав заявителя, возникших вследствие нарушения срока вручения, поскольку нарушение указанного срока не повлекло правовых последствий в виде ограничений прав административного истца или создания препятствий в их реализации, в соответствии с требованиями статьей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно оценены судами как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения требований, выводы судов мотивированы, соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Об обстоятельствах, влекущих нарушение требований части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют, выводы судов не вступают в противоречие с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней".

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судов, не могут быть признаны обоснованными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами судов и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права, нарушение норм материального и процессуального права не подтверждают.

С учетом изложенного, судебная коллегия не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Гусейнова Э.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 мая 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: