Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8а-7491/2022[88а-8688/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Прокуратуры Иркутской области, поданное 11 марта 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2021 г, по административному делу N 2а-1603/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Колония - поселение N 41 с особыми условиями хозяйственной деятельности" (далее - ФКУ КП 41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) об установлении административного надзора в отношении Иванникова Петра Николаевича.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения прокурора Симоненко Е.В, поддержавшей доводы кассационного представления,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в Тайшетский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Иванникова Петра Николаевича.

Требования мотивированы тем, что приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2014 г. Иванников П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного N Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 г. Иванников П.Н. переведён на неотбытый срок наказания в колонию-поселение.

Учитывая, что Иванников П.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеются основания для установления в отношении Иванникова П.Н. административного надзора сроком на три года с установлением административных ограничений.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2021 г. административные исковые требования удовлетворены, в отношении Иванникова Петра Николаевича установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения: обязательная явка поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы муниципального образования г. Лесосибирск Красноярского края. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2021 г. решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2021 г. изменено, абзац 6 резолютивной части решения в части срока установления Иванникову Петру Николаевичу административного надзора изложен в следующей редакции: "Установить в отношении Иванникова Петра Николаевича, административный надзор сроком на 2 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания... ". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Иркутской области Ханько А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части внесенных изменений в решение суда, как принятого с нарушением норм материального права, оставлении в силе решения.

В обоснование кассационного представления указывает, что вычет срока, истекшего после отбытия наказания, для лиц, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, законом не предусмотрен. Внесенные изменения влекут необоснованное сокращение срока административного надзора социально опасной категории граждан, нивелирует цели административного надзора, нарушают государственные и общественные интересы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав прокурора, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Руководствуясь указанными нормами материального права, установив что Иванников П.Н. освобождается из мест лишения свободы, в связи с отбытием наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2014 г, которым был признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, ответственность на которое предусмотрена N Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Иванникова П.П. установлено наличие рецидива преступлений, постановлением начальника ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 9 июля 2018 г. Иванников П.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Иванникова П.Н. административного надзора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 3, пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона на срок 2 года, который надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Основания для установления административного надзора и порядок исчисления его срока определены судом первой инстанции правильно, в соответствии с нормами Федерального закона N 64-ФЗ, соответствуют установленным обстоятельствам, послужившим основанием для установления административного надзора.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для изменения решения суда основаны на неправильном применении норм материального права, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем апелляционное определение в обжалованной части, т.е. в части внесения изменений в решение суда, подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2021 г, в обжалованной части - в части изменения абзаца 6 резолютивной части решения отменить, оставить в силе решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2021 г.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых в кассационный суд общей юрисдикции судебных актов в законную силу, в порядке, предусмотренном статьей 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 мая 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: