Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8а-8324/2022[88а-9532/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, поданную 29 марта 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 февраля 2022 г, по административному делу N 2а-482/2021 по административному исковому заявлению Тучкина Сергея Михайловича о признании незаконным бездействия должностных лиц Алтайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Алтайское РОСП).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Тучкин С.М. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Алтайского РОСП Скачко О.А, Сергеева А.Ю, Полева Е.А.

В обоснование требований указано, что Тучкин С.М. является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 19 октября 2020 г, о взыскании в его пользу с должника Задорожного А.А. денежных средств в размере 1 684 700 руб.

21 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Скачко О.А. было обнаружено имущество должника Задорожного А.А. - транспортное средство " "данные изъяты"", на указанное имущество наложен арест. Судебным приставом - исполнителем была определена предварительная стоимость автомобиля. В период с 21 апреля 2021 г. по 7 июня 2021 г. судебный пристав-исполнитель имела возможность привлечь специалиста оценщика, однако не сделала этого, чем допустила бездействие, которое нарушило право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда и получение присужденных судом денежных средств. В период с 7 июня 2021 г. по 2 августа 2021 г. исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сергеева А.Ю, который был обязан совершить действия, направленные на привлечение оценщика для оценки арестованного имущества, однако не выполнил этого, чем допустил бездействие. В период с 2 августа 2021 г. по 20 сентября 2021г. исполнительное производство находилось на исполнении у старшего судебного пристава Полева Е.А, который обязан был совершить действия, направленные на привлечение оценщика для оценки арестованного имущества, что сделано не было. Передача исполнительного производства от одного сотрудника другому в пределах одного структурного подразделения не должна каким-либо образом отражаться на процессе исполнения исполнительного производства, а также иметь каких-либо последствий в виде нарушения прав взыскателя. Указывает, что факты бездействия со стороны судебных приставов - исполнителей, а также старшего судебного пристава Алтайского РОСП, дают основания полагать, что последним также допущено бездействие.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 февраля 2022 г, административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие по исполнительному производству N-ИП: судебного пристава-исполнителя Алтайского РОСП Скачко О.А. в части не привлечения оценщика для оценки арестованного имущества должника - автомобиля "данные изъяты", в период с 21 апреля 2021 г. по 7 июня 2021 г.; судебного пристава-исполнителя Алтайского РОСП Сергеева А.Ю. в части не привлечения оценщика для оценки арестованного имущества должника - автомобиля "данные изъяты", в период с 7 июня 2021 г. по 2 августа 2021 г.; старшего судебного пристава Алтайского РОСП Полева Е.А. в части не привлечения оценщика для оценки арестованного имущества должника - автомобиля "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в период с 2 августа 2021 г. по 30 августа 2021 г.; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Алтайского РОСП Полева Е.А. в части отсутствия надлежащего исполнения возложенных обязанностей и нарушении требований статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в период с 21 апреля 2021 г. по 24 сентября 2021 г.

В кассационной жалобе УФССП России по Республике Хакасия ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии как постановленного на основе неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывают, что по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем 20 октября 2021 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки, а 10 ноября 2021 г. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Исполнительное производство в отношении должника Задорожного А.А. в пользу Тучкина С.М. находится на принудительном исполнении в Алтайском РОСП. Вывод суда о незаконном бездействии начальника Алтайского РОСП - старшего судебного пристава Полева Е.А, полагают необоснованным, незаконным, поскольку полномочия в силу положений Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" носят общий характер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемым административным истцом апелляционным определением от 17 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции от 22 ноября 2021 г. оставлено без изменения, кассационный суд считает необходимым также проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены обязанности старшего судебного пристава, среди которых: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Обязанность по организации деятельности судебных приставов, в том числе по проверки своевременности проводимых действий по привлечению оценщика для оценки арестованного имущества возложена на старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава - исполнителя Алтайского РОСП от 19 октября 2020 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Задорожного А.А. в пользу взыскателя Тучкина С.М, с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 1 684 700 руб. Исполнительное производство присоединено в сводное исполнительное производство N-СД (по должнику), задолженность по сводному исполнительному производству составляет 3 907 922, 50 руб.

С момента возбуждения исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава - исполнителя Скачко О.А; в период с 7 июня 2021 г. по 2 августа 2021 г. - у судебного пристава - исполнителя Сергеева А.Ю.; в период с 2 августа 2021 г. по 30 августа 2021 г. - у начальника отделения - старшего судебного пристава Полева Е.А.; в период с 30 августа 2021 г. по 4 октября 2021 г. - у судебного пристава - исполнителя Сергеева А.Ю.

21 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Скачко О.А. наложен арест на транспортное средство, принадлежащее должнику Задорожному А.А. Согласно акту, арест произведен в виде запрета распоряжения транспортным средством, автомобиль оставлен в пользование должнику, при производстве ареста с должника получены объяснения. Кроме того, 20 апреля 2021 г. аресту подвергнут сотовый телефон, принадлежащий должнику, обращено взыскание на заработную плату должника (постановление от 15 апреля 2021 г.).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Алтайского РОСП от 8 октября 2021 г. привлечен специалист для оценки имущества должника - автомобиля. Результат оценки принят постановлением судебного пристава - исполнителя от 20 октября 2021 г.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерацией", признавая незаконным бездействие должностных лиц Алтайского РОСП, на исполнении которых находилось исполнительное производство, а также старшего судебного пристава, выразившихся в не привлечении оценщика для оценки арестованного имущества должника в период с 21 апреля 2021 г. по 30 августа 2021 г, суд исходил из того, что судебные приставы-исполнители не совершили необходимые исполнительные действия и не применили необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, доказательств, свидетельствующих о невозможности совершить данные действия не представлено, что повлекло нарушение прав административного истца. Надлежащая организация выполнения подразделением судебных приставов возложенных задач, старшим судебным приставом не обеспечена.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяя законность решения, оценив совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнительному производству, их частоту и объем в период с 21 апреля 2021 г, принимая во внимание установленные законом сроки исполнения требований исполнительных документов, с выводами суда о наличии незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве, согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава, основанные на том, что нормы Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" носят общий характер, не подтверждают нарушение судами норм материального права. В ходе рассмотрения дела судами исследована должностная инструкций начальника отделения - старшего судебного пристава УФССП России по Республике Хакасия, с которой Полев Е.А. ознакомлен, согласно которой определены должностные обязанности в соответствии с положениями указанных выше федеральных законов.

Указание в жалобе на меры, принятые по оценке имущества должника после сентября 2021 г, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают выводы суда о наличии бездействия в оспариваемый заявителем период времени.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба УФССП России по Республике Хакасия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июня 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: