Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8а-9076/2022[88а-10513/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 11 апреля 2022 г, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2022 г.

по административному делу N 2а-6025/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу о признании незаконными действий по вскрытию и вручению посылки.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Перфильевой Н.С, представляющей интересы Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Попова К.О, представляющего интересы УФСИН России по Алтайскому краю, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действия по вскрытию посылки и изъятию ее содержимого в его отсутствие незаконными, признании изъятия шнурков из кроссовок и сдачу шнурков на склад незаконными, признании незаконным бездействия ответчика по получению посылки для него и вручению.

Требования мотивирует тем, что 30 сентября 2021 г. в ФКУ СИЗО-1 ему была вручена посылка, вскрытая сотрудниками ФКУ СИЗО-1 в его отсутствие, при этом ответчик не забирал ее длительное время из почтового отделения. Из кроссовок были вынуты и сданы на склад шнурки, чем были нарушены его права, гарантированные статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также положения Федерального закона "О почтовой связи".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2022 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При обосновании заявления об отводе судей Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусейновым Э.А. было допущено нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем от имени суда ему объявлено предупреждение, после повторного нарушения порядка в судебном заседании он был удален от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания, согласно статье 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 30 сентября 2021 г. в ФКУ СИЗО-1 от ФИО10 поступила на имя Гусейнова Э.А. посылка общим весом "данные изъяты" кг, вручена административному истцу, что подтверждается журналом учета приема посылок и передач N (инв. "данные изъяты"), актом о вскрытии посылок от 30 сентября 2021 года, справочной карточкой.

Согласно акту о вскрытии посылки от 30 сентября 2021 г, посылка досмотрена сотрудниками ФКУ СИЗО-1 в составе трех человек в целях обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания, установлено содержимое посылки: гранаты, мандарины, халва, кроссовки со шнурками, шнурки изъяты и помещены на склад.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями, части 3 статьи 77.1, части 1 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15, статьи 16, пункта 16 части 1 статьи 17, частей 1 и 4 статьи 25 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктов 66, 68, 69, 72, 73, 79 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, Федерального закона 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи, пришел к выводу, что в целях соблюдения установленного в местах содержания под стражей режима и предотвращения возможности передачи в посылках запрещённых предметов и веществ посылки подвергаются досмотру, запрещенные к передаче (хранению) предметы, вещества, продукты питания подлежат изъятию с передачей их на хранение либо уничтожению. В связи с чем, действия сотрудников следственного изолятора по изъятию из посылки шнурков от кроссовок как запрещенного предмета и передачи их на склад на хранение соответствовали положениям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что посылка, направленная в адрес административного истца получена учреждением в пределах сроков хранения, отправителю не возвращена в связи с истечением срока хранения, посылка в установленные сроки вручена административному истцу, административный истец претензий к содержимому посылки не имел.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что суды пришли к необоснованному выводу о своевременном получении предназначенной для него посылки сотрудником следственного изолятора из отделения почтовой связи. Вместе с тем, дата поступления посылки в почтовое отделение не была установлена, полагает, что посылка должна была быть получена именно в указанную дату и вручена ему.

Данный довод являлся предметом оценки судов, которыми установлено, что посылка была получена административным ответчиком из почтового отделения в пределах срока хранения, ее содержимое вручено в установленные законом сроки. Обязанность по незамедлительному получению почтовых отправлений из отделения почтовой связи на следственный изолятор законом не возложена, утверждение подателя жалобы об обратном основано на неправильном толковании норм материального права.

Указание подателя жалобы о незаконном изъятии из содержимого посылки шнурков ошибочно, поскольку согласно абзацу второму Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету обувь без супинаторов, шнурков и металлических набоек. Вследствие чего вывод судов о законном изъятии сотрудниками следственного изолятора шнурков нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения соответствует.

Довод о допущенном нарушении ввиду вскрытия посылки в отсутствие заявителя не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку согласно акту о вскрытии посылки от 30 сентября 2021 года претензий у получателя относительно содержимого посылки не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на принятие судами судебных актов, они основаны на несогласии административного истца с выводами судов по фактическим обстоятельствам административного дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи