Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8а-9344/2022[88а-10476/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Чекулдаева Владимира Юрьевича, поданную 11 апреля 2022 г, на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 марта 2022 г.

по административному делу N 2а-173/2021 по административному исковому заявлению Чекулдаева Владимира Юрьевича к ФКУ ИК-6 УФСИН Российской Федерации по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 27 ФСИН России", Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия), в результате которых были нарушены условия содержания под стражей в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Чекулдаева В.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого (апелляционно - кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В. Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чекулдаев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в размере 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 9 марта 2018 г. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. На протяжении всего времени отбывания оказания нарушается его право на получение медицинской помощи: отсутствуют профилактические медицинские осмотры квалифицированными специалистами; не организована диагностика, наблюдение и лечение. По итогам проведенной в июне 2020 г. заочной консультации врача- "данные изъяты" состояние его здоровья признано удовлетворительным, с чем он не согласен. Жалобы на плохую переносимость назначенных ему препаратов, наличие противопоказаний к их применению, на плохое самочувствие оставлены сотрудниками учреждения без внимания. Питание, которое он получает, ненадлежащего качества, система питания построена без учета имеющихся у него заболеваний - "данные изъяты"

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 марта 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Выражает несогласие с выводами судов, полагая их необоснованными и незаконными. Указывает о том, что судами в нарушение части 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства, а подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что был лишен права участника судебного разбирательства, нарушен принцип состязательности сторон, необоснованно отказано в вызове свидетелей в судебное заседание, не дана оценка доводам искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Чекулдаев В.Ю. осужден приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 19 августа 2016 г. по "данные изъяты" УК РФ, "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С 9 марта 2018 г. по настоящее время Чекулдаев В.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Медицинское обслуживание исправительных учреждений и следственных изоляторов Хабаровского края и Еврейской автономной области осуществляет ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.

Учитывая предмет заявленных административных требований, доводы административного истца о неэффективности проводимого в отношении него лечения и ухудшения состояния здоровья вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, требующие специальных познаний, судом первой инстанции по административному делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза для определения оценки качества предоставляемой Чекулдаеву В.Ю. медицинской помощи на предмет соответствия установленным стандартам медицинской помощи, производство которой поручено экспертам КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Из заключения комиссии экспертов от 8 октября 2021 г. N по данным представленной медицинской документации следует, что за период с 2015 по 2021 г. у Чекулдаева В.Ю. диагностированы следующие заболевания ("данные изъяты"): "данные изъяты" "данные изъяты".

Согласно заключению экспертной комиссии, оказанная медицинская помощь в условиях ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в отношении имеющихся у Чекулдаева В.Ю. заболеваний оказывалась в соответствии с установленными диагнозами и имеющимися клиническими проявлениями сответственно уровню лечебно-профилактического учреждения (МСЧ). Оказываемая медицинская помощь не является причиной возникновения имеющихся у Чекулдаева В.Ю. патологий, в связи с чем, оснований для установления степени вреда здоровью, в результате оказанной ему медицинской помощью медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.

Учитывая выводы экспертов, проанализировав положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим оказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1466, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим оказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285, Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого "данные изъяты" Стандарта первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной "данные изъяты" утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 ноября 2018 г.N 798н, суд первой инстанции признал несостоятельным довод административного истца о том, что назначенное ему лечение являлось ненадлежащим, назначено без помещения его в стационар, без наблюдения врачей "данные изъяты", без учета имеющихся противопоказаний.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что материалами дела подтверждается, что в отношении Чекулдаева В.Ю. медицинской частью исправительного учреждения регулярно проводятся медицинские осмотры и обследования. Отсутствие в исправительном учреждении соответствующих специалистов не является основанием для взыскания компенсации, поскольку в силу действующего законодательства наличие всех необходимых врачей в исправительном учреждении не предусмотрено. Лицо, отбывающее наказание, при наличии у него соответствующих заболеваний или жалоб, имеет право обратиться к лечащему врачу с просьбой о направлении его в соответствующее медицинское учреждение и к соответствующему специалисту. При этом, судом установлено, что доказательств такого обращения материалы дела не содержат. Поскольку в удовлетворении требований Чекулдаева В.Ю. об оспаривании, связанных с условиями содержания, действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю судом первой инстанции отказано, то и требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей обоснованно оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии нарушения права административного истца на надлежащие условия содержания ввиду неоказания в должном объеме медицинской помощи, данные выводы постановлены с учетом экспертного мнения изложенного в заключении судебной экспертизы, на основании анализа представленной в материалы дела медицинской документации, при правильном применении норм материального права и обстоятельствам дела соответствуют.

Вместе с тем судами не была дана оценка всем доводам изложенным в административном исковом заявлении о нарушении права административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, так Чекулдаев В.Ю. настаивал, в том числе на ненадлежащей организации питания в исправительном учреждении, в том числе относительно качества используемых при приготовлении пищи продуктов питания, однообразия рациона, отсутствия обязательных к использованию продуктов (мясо птицы, овощи, зелень, хлеб первого сорта), занижения нормы выдачи, а также соответствия нормам замены одних продуктов другими, установленных приказом Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189.

Суд первой инстанции разрешая требования в данной части констатировал возможность замены одних продуктов другими, судебная коллегия в апелляционном определении ограничилась констатацией факта отсутствия в представленных материалах данных о рационе питания и замене питания осужденному.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 названного Кодекса).

Вопреки приведенному законоположению суд первой инстанции меры для полного и правильного разрешения требований не принял.

Допущенные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и положения статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом указанного выше, суду первой инстанции необходимо истребовать в материалы дела доказательства относительно соблюдения права административного истца на надлежащие условия содержания в части обеспечения питанием надлежащего качества, с соблюдением предусмотренных норм, правильно применив нормы материального права, разрешить заявленные требования по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 марта 2022 г. отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи