Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-9708/2022[88а-10980/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, поданную 19 апреля 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 года

по административному делу N 2а-1986/2021 по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Киреевой Светлане Викторовне, отделению судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Новосибирска представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - Горобец О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя товарищества собственников жилья "Академия" -Осипенко С.М, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества в Новосибирской области) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска) Киреевой Светлане Викторовне, ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП России по Новосибирской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что исполнительное производство N от 27 января 2021 года с предметом исполнения: обязать ТУ Росимущества в Новосибирской области принять меры формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" подлежит окончанию в связи с фактическим его исполнением, в связи с чем истец обратился с ходатайством об окончании исполнительного производства от 27 января 2021 года N которое оставлено судебным приставом-исполнителем без удовлетворения. Полагает, что как следует из буквального изложения судебного акта, на ТУ Росимущества в Новосибирской области возложена обязанность именно по принятию мер по формированию и постановке; образование земельного участка должно осуществляться исключительно в соответствии с проектом межевания территории, между тем, административный истец не обладает полномочиями по разработке и утверждению проектов межевания территории. Таким образом, административным истцом приняты меры, требуемые судебным актом в пределах его полномочий.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено товарищество собственников жилья "Академия" (далее - ТСЖ "Академия").

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 10 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области Киреевой С.В. от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области Кирееву С.В. рассмотреть ходатайство ТУ Росимущества в Новосибирской области в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной 19 апреля 2022 года, ТУ Росимущества в Новосибирской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что как следует из решения Центрального суда г. Новосибирска от 02.10.2019, Территориальному управлению после получения обращения ТСЖ "Академия" надлежало направить соответствующее обращение в мэрию г. Новосибирска для подготовки документации по планировке территории, а по результатам подготовленной документации, в рамках своих полномочий согласовать границы образованного земельного участка. Полагает, что действия, предусмотренные частью 4.2 статьи 16 Федерального закона N189-ФЗ, административным истцом выполнены; в настоящее время органом местного самоуправления совершаются действия по подготовке проекта межевания территории. Кроме того, 29.07.2021 Департамент строительства и архитектуры представил информацию о невозможности раздела земельного участка для формирования спорного земельного участка. Выражает несогласие с выводами суда относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявления истца и окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Обращает внимание на злоупотреблении взыскателем своими правами, поскольку последнему было известно о невозможности разделить земельный участок для формирования земельного участка под многоквартирным домом ТСЖ "Академия".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.10.2019 по делу N 2а-3978/2019 по административному иску ТСЖ "Академия" к ТУ Росимущества в Новосибирской области постановлено: признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области принять меры по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17.12.2019 данное решение оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 указанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

Взыскателю ТСЖ "Академия" выдан исполнительный лист серии N. 27.01.2021 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ТУ Росимущства в Новосибирской области, взыскатель ТСЖ "Академия", предмет исполнения: принять меры по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"

18.03.2021 ТУ Росимущства в Новосибирской области обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В подтверждение исполнения требований исполнительного документа ТУ Росимущество в ходатайстве от 18.03.2021 ссылалось на то, что указанным выше вступившим в законную силу судебным актом установлено, что образование земельного участка должно осуществляться исключительно в соответствии с проектом межевания территории, разработка которого не входит в полномочия ТУ Росимущества.

ТУ Росимущества обратилось в мэрию г. Новосибирска по вопросу разработки проекта межевания территории с получением ответа о его разработке органом местного самоуправления с учетом финансирования до 2022 года.

ТУ Росимущества также уведомило жильцов многоквартирного дома о порядке и сроках выполнения работ по формированию земельного участка.

Совершение указанных действий со стороны ТУ Росимущества подтверждено материалами дела.

31.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области Киреевой С.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходя из того, что административным истцом приняты все возможные меры по формированию и постановке земельного участка на кадастровый учет, принятие иных мер на данный момент не представляется возможным по независящим от должника обстоятельствам, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято без учета фактических обстоятельств дела и является не мотивированным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 14, статьями 43, 46, статьи 64.1, Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ТУ Росимущества и окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось, следовательно, оспариваемое постановление закону не противоречит и прав истца не нарушает. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в нем указаны все предусмотренные законом сведения, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральный закон.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

С доводами административного истца, изложенными в кассационной жалобе, нельзя согласится в связи со следующим.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции о том, что исходя из предмета исполнения, содержания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, совершение действий, указанных административным истцом, инстанции не свидетельствует о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, поскольку все меры по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", должником не приняты.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что обстоятельства невозможности исполнения требований исполнительного документа в настоящее время в связи с отсутствием утвержденного органом местного самоуправления проекта межевания территории, на которые ссылается административный истец, не являются основанием для окончания исполнительного производства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобы, в том числе относительно состоявшегося 21.07.2021 года совещания по вопросу формирования земельного участка и информации от 29.07.2021 года Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана фактическая и правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Ссылки заявителя жалобы относительно невозможности формирования

и постановки на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" из-за неделимости земельного участка с кадастровым номером N подлежат отклонению как необоснованные, поскольку невозможность совершения этих действий в настоящее время не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа.

Доводы жалобы о безосновательной отмене судом апелляционной инстанции решения суда, не состоятельны к отмене судебного определения, поскольку проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, давая им оценку с учетом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, придя к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации полномочий оснований к пересмотру судебных актов в апелляционном порядке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Такого нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи