Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-9711/2022[88а-10534/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Зайцева Сергея Николаевича, поданные 18 апреля 2022 года, кассационную жалобу Совета депутатов Муниципального образования Ширинский район, поданную 18 апреля 2022 года, кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле председателя территориальной избирательной комиссии Ширинского района, поданную 6 мая 2022 года, на решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 марта 2022 года

по административному делу N 2а-293/2021 по административному исковому заявлению прокурора Ширинского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к главе муниципального образования Ширинский район Зайцеву Сергею Николаевичу, Совету депутатов Муниципального образования Ширинский район о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования Ширинский район, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Коган А.Г, возражавшей против удовлетворения кассационных жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Ширинского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к главе муниципального образования Ширинский район Зайцеву Сергею Николаевичу, Совету депутатов Муниципального образования Ширинский район о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования Ширинский район. В обоснование заявленных требований указал, что непринятие Советом депутатов муниципального образования Ширинский район мер к досрочному прекращению полномочий главы муниципального образования Ширинский район нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления через выборные и иные органы, более полутора лет.

Решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 марта 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, Зайцевым С.Н, Советом депутатов муниципального образования Ширинский район и председателем территориальной избирательной комиссии Ширинского района ставится вопрос об отмене решения Боградского районного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 марта 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

В обоснование кассационной жалобы Зайцев С.Н. и его представитель указывают, что Зайцев С.Н. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, прокурором не приведено нормативного обоснования бездействия Зайцева С.Н.; суды оспариваемыми актами превысили свои полномочия, подменили орган власти, который должен принимать решение о прекращении полномочий и фактически вынесли судебное решение по исполнению решения суда от 02.03.2020; суды необоснованно отклонили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Ширинского района и прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, Зайцев С.Н. ссылается на нарушение судом его права на участие в судебном заседании в связи с необоснованным отказом в отложении судебного заседания при наличии уважительных причин невозможности явки в судебное заседание.

В обоснование кассационной жалобы Совет депутатов муниципального образования Ширинский район указывает, что суды нижестоящих инстанций подменили собой представительный орган местного самоуправления, нарушив принцип разделения властей. Полагает, что судами необоснованно отклонены ходатайства о прекращении производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и о привлечении в качестве заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Ширинского района.

Выражая несогласие с принятыми судебными постановлениями, территориальная избирательная комиссия Ширинского района указывает, что решением суда затрагиваются ее интересы, однако суд не привлек ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

На кассационные жалобы представлены возражения Прокуратуры Республики Хакасия.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требования о досрочном прекращении полномочий главы МО Ширинский район Зайцева С.Н.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В соответствии с пунктом 7 статьи 6, частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Из смысла названной нормы закона следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, при условии, что лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного заседания и им не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными. При этом на суд возложена процессуальная обязанность документально подтвердить надлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, а на лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность уведомить суд об уважительных причинах своей неявки и представить тому соответствующее подтверждение.

Из материалов административного дела следует, что, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 17 марта 2022 года, представитель Зайцева С.Н. представил Верховному суду Республики Хакасия письменное ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство обусловлено тем, что административный ответчик находится на стационарном лечении, что подтверждено выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, его представитель занят в рассмотрении другого дела, назначенного в ином суде на указанную дату.

Согласно протоколу судебного заседания от 17 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку Зайцев С.Н. был извещен заблаговременно о дате и времени судебного заседания, имел возможность подобрать иного представителя, доказательств того, что находится в стационаре по экстренным показаниям не имеется, судом апелляционной инстанции административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и его представителя.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение вопрос об истребовании сведений о нахождении ответчика на лечении, не истребовал такие сведения из лечебного учреждения для правильного разрешения ходатайства.

При этом, материалы дела не содержат сведений о злоупотреблении административным истцом на данной стадии рассмотрения дела своими процессуальными правами.

К кассационной жалобе административный ответчик представил документы, подтверждающие нахождение в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на стационарном лечении в "данные изъяты" и проведении исследований и лечения.

Таким образом, поскольку рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 17 марта 2022 года прошло без участия административного ответчика по причинам, не зависящим от него, вопреки вышеизложенным требованиям закона суд не предоставил Зайцеву С.Н. возможности лично или через представителя обосновать свои возражения и представить все необходимые, по его мнению, доказательства как по существу спора, так и относительно апелляционных жалоб иных участников процесса, что свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившимся в лишении административного ответчика права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ, возможности реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также указывает на нарушение закрепленного в статье 6 того же Кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение является незаконным, в связи с чем подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационных жалоб судебной коллегией оставлены без оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи