Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-9845/2022[88а-10710/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Пидгурского Валерия Петровича, поданную 15 апреля 2022 г., на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 июля 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 3 февраля 2022 г., по административному делу N 2а-592/2021 по административному исковому заявлению Пидгурского Валерия Петровича об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления административного истца Пидгурского В.П. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании нарушения права на частную жизнь, на свободу творчества и доступ к культурным ценностям вследствие применения избыточных, необоснованных ограничений, не отвечающих конституционным охраняемым ценностям и несоответствующих целям наказания, восстановлении нарушенного права путем отмены запрета на использование игровой приставки "Sony PlayStation-2" и игровых дисков, как избыточного и произвольного.

На указанное решение Пидгурский В.П. 10 июня 2021 г. подал апелляционную жалобу, одновременно приложено заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 3 февраля 2022 г, в удовлетворении заявления Пидгурского В.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Пидгурский В.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанции при отказе в восстановлении пропущенного процессуального рока на подачу апелляционной жалобы.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2).

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, указав, что копия решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2021 г, изготовленного в окончательной форме 25 апреля 2021 г, направлена в адрес заявителя 26 апреля 2021 г. и получена им 11 мая 2021 г, поскольку копия решения была получена административным истцом до истечения срока обжалования судебного акта, оставшийся срок в 11 дней до истечения срока на апелляционное обжалование является достаточным для составления мотивированной апелляционной жалобы, ввиду отсутствия сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, обстоятельств препятствующих составлению мотивированной апелляционной жалобы в срок не представлено.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения, с выводами судьи первой инстанции согласился.

Выводы судов являются ошибочными.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок, может быть, восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2021 г. судом была объявлена резолютивная часть решения, разъяснен порядок обжалования решения суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, разъяснен порядок ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания подачи письменных замечаний на протокол, аудиопротокол. Сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о дате составления решения в мотивированной форме материалы дела не содержат. Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2021 г, и направлено в адрес лиц, участвующих в деле 27 апреля 2021 г, о чем в материалах дела имеются сведения о почтовом отправлении. Указание суда апелляционной инстанции о направлении копии судебного акта 26 апреля 2021 г. на материалах дела не основаны. Копия решения получена заявителем 11 мая 2021 г. Полагая пропущенным срок для подачи кассационной жалобы, судья апелляционной инстанции указал, что жалобы направлена посредством почтового отправления 3 июня 2021 г, однако не было принято во внимание, что заявитель содержится в исправительном учреждении, почтовая корреспонденция была сдана для отправки в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации администрации исправительного учреждения. О принятии имеется отметка 2 июня 2021 г. Из указанного следует, что процессуальный срок пропущен заявителем на 6 дней, что свидетельствует о незначительности пропуска срока на обжалование, при этом из материалов дела следует также, что заявитель предпринимал меры по защите прав, в том числе заявлял об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Вопреки выводам судов, оставшийся процессуальный срок для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, принимая во внимание, что заявитель находится в местах лишения свободы, не является достаточным, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока, является неправомерным и, по существу, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

С учётом изложенного, принимая во внимание допущенные судами ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения поставленного перед судом вопроса, принятые судебные акты подлежат отмене с разрешением по существу вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 227.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 июля 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 3 февраля 2022 г, отменить.

Восстановить Пидгурскому В.П. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2021 г.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева