Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-9854/2022[88а-11455/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котляра Виталия Анатольевича, поданную 22 апреля 2022 года, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2022 года

по административному делу N 2а-5955/2021 по административному исковому заявлению Котляра Виталия Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании решения, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Абаканского городского суда Республики Хакасия представителя Котляра В.А. - Сукало В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия-Шестопаловой М.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Котляр Виталий Анатольевич обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по РХ) о признании незаконным решения от 1 сентября 2021 года N о государственной регистрации ареста на земельный участок с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2020 года по делу N 1-17/2020 до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа и до разрешения гражданского иска был сохранен арест, наложенный на имущество, принадлежащее Котляру В.А, а именно на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером N. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 года названный приговор отменён, в том числе в части гражданского иска. 1 сентября 2021 года на основании вышеуказанных судебных актов административный ответчик осуществил государственную регистрацию ареста на вышеуказанный земельный участок. Считает, что указанный арест на земельный участок с кадастровым номером N является незаконным, нарушающим его права, так как приговор Абаканского городского суда от 20 июля 2020 года, на который как на основание оспариваемого решения ссылается административный ответчик, отменён в части ареста и гражданского иска.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 22 апреля 2022 года, Котляр В.А. ставит вопрос об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2022 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что административный ответчик мог наложить арест на земельный участок только на основании представленного ему решения о наложении ареста, приговор суда говорит лишь о продлении срока действия ранее наложенного ареста и не содержит указаний на наложение ареста, ранее арест также не был зарегистрирован в ЕГРН.

Котляр В.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Котляру В.А.

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Котляра В.А. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, наложены аресты на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером N.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2020 года арест на земельный участок с кадастровым номером N сохранен до исполнения приговора суда.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 года, которым отменен вышеназванный приговор, сведений о снятии ареста, в том числе с названного земельного участка не содержит.

Из выписки из ЕГРН на спорный земельный следует, что 1 сентября 2021 года в ЕГРН внесена запись N о государственной регистрации ареста на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Котляру В.А. В качестве основания для внесения таких сведений указаны приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2020 года; апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 года N 22-816/2021.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 111, части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив отсутствие доказательств, свидетельствующих об отмене наложенного судом в рамках уголовного дела ареста на недвижимое имущество, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

С доводами административного истца, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя исходя из следующего.

Вместе с тем, статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов- исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные нормы права, суд апелляционной инстанции, установив, что из приобщенных процессуальных документов из материалов уголовного дела N117/2020 (823 132), следует, что постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 06.09.2017 было удовлетворено ходатайство о наложении ареста на имущество Котляра В.А, в том числе на спорный земельный участок. 13.11.2017 следователем по особо важным делам СУ СК РФ по Республике Хакасия ФИО1 вынесен протокол наложения ареста на имущество Котляра В.А, в том числе на спорный земельный участок, который до настоящего времени не отменен тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылкам административного истца относительно отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что указанное определение сведений о снятии ареста не содержит, а отмена приговора не свидетельствует об отмене ареста, который был наложен другим процессуальным документом.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Такого нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи