Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-10207/2022[88-11041/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-243/2021 (УИД 54RS0030-01-2020-005310-14) по исковому заявлению Гужавиной Евгении Васильевны к Якутину Павлу Георгиевичу о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Якутина Павла Георгиевича к Гужавиной Евгении Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Якутина П.Г. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гужавина Е.В. обратилась в суд с иском к Якутину П.Г. о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что Гужавина Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 931 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В период с 13 мая 2020 г. по 27 июля 2020 г. по заказу истца кадастровым инженером Рыбкиной О. М. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, по результатам которых 27 июля 2020 г. составлен межевой план. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", собственником которого является Якутин П.Г.

Полагает, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, установлено неверное местонахождение участка, ввиду чего сведения, содержащиеся в ЕГРН в части определения границ этого земельного участка, являются реестровой ошибкой, так как данные сведения не соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому местонахождению таких границ.

С учетом уточнения исковых требований, просила: устранить реестровую ошибку в отношении координат, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"; установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 931 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с данными межевого плана от 27 июля 2020 г.

Якутин П. Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Гужавиной Е. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование встречного иска указано, что начав свою хозяйственную деятельность на земельных участках N и N, Якутии П.Г. обнаружил, что со стороны собственника участка N по границе его участка имеется ряд нарушений, а именно: по границе его участка ответчик возвел жилой дом с гаражом без отступа от границы; крыша этого жилого дома с гаражом односкатная, скат крыши ориентирован в сторону земельного участка N; хозяйственная постройка Гужавиной Е.В. расположена вдоль границы с земельным участком N, стены этой постройки и перекрытие дощатые, кровля - из профилированных листов с полимерным покрытием, расстояние от этой постройки до дома на земельном участке Якутина П.Г. - 12, 3 м; Гужавина Е.В. возвела фундамент под строительство жилого дома вдоль земельного участка N на расстоянии 2 м от него, расстояние от фундамента до жилого дома на земельном участке N - 14, 3 м, в данном случае для Якутина П.Г. и его близких существует угроза, вызванная нарушением норм пожарной безопасности; расстояние от фундамента, расположенного на земельном участке N, до хозяйственной постройки (бани), расположенной на земельном участке N - 4 м; на расстоянии 1 м от границы между земельными участками N и N, на территории земельного участка N, установлен металлический столб из трубы круглого сечения, который собственник участка N использует для подвода электрических проводов к жилому строению, расположенному на участке N, что создает препятствия для устройства ограждения по границе между земельными участками N.

С учетом уточнения встречных исковых требований, просил:

- выполнить перенос жилого строения, расположенного на земельном участке N, расположенном по адресу: "адрес", на расстояние не менее 3 м от границы земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес";

- выполнить перенос хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке N, расположенном по адресу: "адрес", на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" и не менее 15 м от стен жилого дома, расположенного на Земельном участке N, расположенного по адресу: "адрес";

- выполнить перенос фундамента под строительство жилого дома на земельном участке N, расположенном по адресу: "адрес", на расстояние не менее 3 м от границы земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", не менее 15 м от стен жилого дома, расположенного на земельном участке N, расположенном по адресу: "адрес", не менее 15 м от стен хозяйственной постройки (бани), расположенной на земельном участке N, расположенном по адресу: "адрес";

- осуществить перенос металлического столба из трубы круглого сечения, расположенного на участке N, расположенном по адресу: "адрес", используемого для подвода электрических проводов к жилому строению N, расположенному по адресу: "адрес" за границы участка N;

- признать недействительными результаты межевания, выполненные кадастровым инженером ФИО7 27 июля 2020 г.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2021 г. исковые требования Гужавиной Е.В. удовлетворены частично. Установлено местоположение смежных границ между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Гужавиной Е.В. и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Якутину П.Г, согласно характерным точкам 2, 3 отображенным на схеме N Приложения N заключения эксперта ООО "Гео плюс" N от 31 мая 2021 г. со следующими координатами:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Указано, что решение суда является основанием для осуществления регистрирующим органом государственного кадастрового учета земельного участка Гужавиной Е.В. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", в уточненных границах, а также для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении части границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Якутину Павлу Георгиевичу.

В удовлетворении встречных исковых требований Якутина П.Г. к Гужавиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельных участком отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Якутин П.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя Гужавиной Е.В. - Березуцкой О.В.

В заседании суда кассационной инстанции Якутин П.Г, его представитель Шишаева Е.А. доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель Гужавиной Е.В. - Березуцкая О.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Гужавина Е.В. является собственником земельного участка площадью 931 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Якутин П.Г. является собственником смежного земельного участка площадью 743 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании проведенного в 2001 году межевания, результаты которого отражены в Техническом деле "Межевание земель "адрес"", составленном специалистом администрации Мочищенкого сельсовета Мотовиловым В.А.

В 2020 году, при составлении межевого плана земельного участка Гужавиной Е.В, кадастровым инженером Рыбкиной О.М. было установлено частичное наложение земельного участка Гужавиной Е.В, которым она, по её утверждению, фактически пользуется, с земельным участком Якутина П.Г. в его кадастровых границах.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Гео плюс", следует, что площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами N (участок Гужавиной Е.В.) и N (участок Якутина П.Г.) в целом аналогичны их площадям и конфигурациям, указанным в ЕГРН и в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. Однако, в местоположении фактических границ указанных участков имеются несоответствия. Так, в спорной смежной части фактической границы участка N при сравнении с кадастровой границей участка N имеют место существенные несоответствия более 1 м, площадь наложения составляет 27 кв.м. Отклонения в смежной части фактической границы участка 98 с кадастровой границей земельного участка 96 с кадастровым номером N не являются существенными.

Выявленные существенные несоответствия между фактической и кадастровой границей по всему периметру участка, значительно превышающие допустимую нормативную погрешность 0, 10 м, являются следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N, допущенной в результатах геодезических измерений, выполнявшихся в 2001 году на участке N и приведенных в Техническом деле 2001 г. Вероятной причиной данной реестровой ошибки являются ошибки привязки выполненных в 2001 году на участке 100 измерений к государственной системе координат - конкретные причины таких ошибок выявить в настоящее время невозможно.

Координаты фактических (они же проектные) границ земельных участков с кадастровыми номерами N приведены в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв указанное выше заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, подтверждающего наличие реестровой ошибки относительно смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N пришел к выводу об установлении этой границы по координатам, определенным в заключении судебной экспертизы, частично удовлетворив исковые требования Гужавиной Е.В, соответственно отказав в удовлетворении встречных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными.

Статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством кадастрового учета (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится описание местоположения объекта недвижимости.

В силу пунктов 1, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, такое описание излагается в межевом плане - документе, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" действующего с 1 января 2017 г, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, межевой план, схемы и чертежи земельного участка, являющиеся составляющей частью межевого плана, составленного при проведении межевых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику Якутину П.Г, установив, что местоположение смежной границы между земельными участками истца и ответчика определено в момент межевания неверно, не в соответствии с фактическим землепользованием и правоустанавливающими документами, суды пришли к правильному выводу, что в результате установления границ земельного участка ответчика произошло наложение границ на земельный участок истца, имеет место реестровая ошибка при определении местоположения спорной границы, сведения о которой внесены в ЕГРН, в связи с чем, законно удовлетворили требования Гужавиной Е.В. в части установления местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Гужавиной Е.В. и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Якутину П.Г, согласно характерным точкам 2, 3 отображенным на схеме N Приложения N заключения эксперта ООО "Гео плюс" N от 31 мая 2021 г.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума приведены разъяснения о том, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного Постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г.).

Разрешая встречные исковые требования Якутина П.Г. суды установив, что выявленные нарушения в строении N и N виде отсутствия организованного водостока и снегозадерживающих устройств возможно устранить без сноса построек, кроме того, в ходе судебного разбирательства постройка N была снесена Гужавиной Е.В, что на земельном участке Гужавиной Е.В. возведен только фундамент строения, в связи с чем определить имеются ли нарушения норм пожарной безопасности не представляется возможным, допущенные нарушения в части нормативного расстояния от стен гаража (строение N) устранены Гужавиной Е.В. добровольно, металлический столб расположен за пределами существующих кадастровых границ земельного участка N, прав Якутина П.Г. не нарушает, учитывая соразмерность заявленных требований, избранного способа защиты прав, последствиям нарушения прав, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о перемещении спорных построек Гужавиной Е.В.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N921 утверждены Требования к подготовке межевого плана (далее - Требования).

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка.

Из содержания указанных норм права следует, что межевой план является техническим документом, на основании которого осуществляется государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав.

Как следует из материалов дела, сведения межевого плана, составленного в отношении земельного участка с кадастровым номером N 27 июля 2020 г. в ЕГРН не внесены, государственная регистрация изменений границ земельных участков не произведена. При таких обстоятельствах, суды пришли к законному выводу, что оснований для признания результатов межевания, не учтенных в ЕГРН, а фактически межевого плана недействительными, не имеется, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о наличии реестровой ошибки, о несогласии с выводами судебной землеустроительной экспертизы, с оценкой судами доказательств, представленных кассатором, в том числе заключений кадастровых инженеров, подтверждающих ошибочность выводов эксперта, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, данные доводы сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, в жалобах не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Якутина П.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи