Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-1929/2022[88-7584/2022]

N 88-7584/2022

г. Кемерово 13 мая 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 22MS0063-01-2021-001891-03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" о вынесении судебного приказа о взыскании с Пиляка Игоря Ивановича, Пиляк Златы Сергеевны задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами

по кассационной жалобе Пиляка И.И, Пиляк З.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 13 мая 2021 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (далее - ООО "ВторГеоРесурс") обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пиляка И.И, Пиляк З.С. суммы задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 13 мая 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Пиляка И.И, Пиляк З.С. в пользу ООО "ВторГеоРесурс" задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2019 г. по февраль 2021 г. в размере 2 526 руб. 21 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 16 ноября 2021 г. возвращено заявление Пиляк И.И, Пиляк З.С. об отмене судебного приказа от 13 мая 2021 г. как поданное с нарушением установленного законом срока.

В кассационной жалобе Пиляк И.И, Пиляк З.С. ставят вопрос об отмене судебного приказа в связи с нарушением норм процессуального права. Податели кассационной жалобы указывают, что судебный приказ в установленный законом срок по адресу их регистрации не направлялся, в связи с чем они были лишены права на своевременную подачу возражений.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из материалов дела следует, что спорный судебный приказ от 13 мая 2021 г. направлен должникам 25 июня 2021 г. по "адрес" возвращен на судебный участок за истечением срока хранения 7 июля 2021 г.

На основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (ред. от 19 ноября 2020 г.) (далее - Правила N 234) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из представленных материалов дела следует, почтовые отправления прибыли в отделение почтовой связи по месту жительства должников 26 июня 2021 г. и 3 июля 2021 г. почтовые отправления с копией судебного приказа высланы обратно отправителю. При исключении из сроков хранения в объектах почтовой связи места назначения дня поступления и дня возврата почтового отправления, почтовое отправление могло быть возвращено отправителю не ранее 5 июля 2021 г.

Органом почтовой связи не соблюден семидневный срок хранения судебной корреспонденции в связи с невозможностью ее вручения адресату организацией почтовой связи, предусмотренный пунктом 34 Правил N234, что является нарушением порядка доставки почтовой корреспонденции.

Таким образом, судебный приказ не был получен должниками при допущенных органом почтовой связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи. Какие-либо доказательства, подтверждающие уклонение должников от получения судебного извещения, в дело не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении должников мировым судьей о судебном приказе.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должникам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 13 мая 2021 г. отменить, кассационную жалобу Пиляк И.И, Пиляк З.С. удовлетворить.

Разъяснить взыскателю - ООО "ВторГеоРесурс", что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Г.В. Благодатских