Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-2371/2022[88-7969/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Благодатских Г.В, Уфимцевой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 55MS0085-01-2021-001582-06 по иску ТСЖ "Сибирская-39" к Ермаковой Нине Николаевне о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги, по кассационной жалобе Ермаковой Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ "Сибирская-39" обратилось в суд с иском к Ермаковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что в управлении ТСЖ "Сибирская-39" находится многоквартирный дом, расположенный по "адрес". Ермакова Н.Н. является собственником квартиры N, расположенной в данном доме.

Ермакова Н.Н. длительное время не в полном объеме производит оплату за содержание принадлежащего ей жилого помещения, не вносит плату за коммунальные услуги, а также взносы за капитальный ремонт в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Общая сумма задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт за период с сентября 2012 года по июнь 2020 года составила 181 526 рублей 20 коп.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Ермаковой Н.Н. в свою пользу взносы за капитальный ремонт, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с июля 2017 года по июнь 2020 года в размере 58 356 рублей 51 коп, пени за период с июля 2017 года по июнь 2020 года в размере 11 048 рублей 07 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 282 рубля 14 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2021 г. исковые требования ТСЖ "Сибирская-39" удовлетворены частично.

С Ермаковой Н.Н. в пользу ТСЖ "Сибирская-39" взыскана задолженность за период с июля 2017 года по июнь 2020 года в сумме 58 356 рублей 51 коп, пени в сумме 1 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 282 рубля 14 коп, а всего взыскано 61 638 рублей 65 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ТСЖ "Сибирская-39" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 847 рублей 32 коп. и 701 рубль 06 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2021 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ермакова Н.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки доказательств. Выражает несогласие с заявленной задолженностью, полагает, что её наличие и размер истцом не доказан. Указывает на то, что она не является членом ТСЖ, не заключала с ТСЖ какого-либо договора на оказание услуг, соответственно, обязанность по внесению платежей у неё отсутствует.

ТСЖ "Сибирская-39" на кассационную жалобу представлен отзыв, содержащий несогласие с доводами кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в управлении ТСЖ "Сибирская-39" находится многоквартирный дом, расположенный по "адрес"

Ермакова Н.Н. является собственником квартиры N в указанном доме, однако не является членом ТСЖ "Сибирская-39". Договор управления многоквартирным домом между Ермаковой Н.Н. и ТСЖ "Сибирская-39" не заключался.

Поводом, послужившим основанием для обращения истца в суд, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению следующих коммунальных услуг за период с июля 2017 года по июнь 2020 года: платы за обслуживание лифтов, платы за обслуживание мусоропроводов, платы за содержание жилья, платы за вывоз твердых бытовых отходов, взноса за капитальный ремонт, платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества, платы за отведение сточных вод для целей содержания общего имущества, платы за расчетно-кассовое обслуживание, платы за текущий ремонт, платы за холодное водоснабжение на содержание общего имущества, платы за электроэнергию для ОДН, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 58 356 рублей 51 коп.

Ответчиком в подтверждение факта оказания ответчику услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, предоставляемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, представлены сметы доходов и расходов за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, утверждённые, соответственно, решением годового общего собрания собственников - членов ТСЖ "Сибирская-39" по итогам 2016 года, оформленным протоколом N 1 от 02 мая 2017 г, решением очередного отчетно-перевыборного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес", оформленным протоколом б/н от 11 мая 2017 г, решением очередного отчетного общего собрания собственников - членов ТСЖ в многоквартирном доме "адрес", оформленным протоколом б/н от 10 мая 2018 г, решением очередного отчетно-перевыборного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес", оформленным протоколом б/н от 08 мая 2020 г.

В подтверждение оказания услуг по обслуживанию лифтов ТСЖ "Сибирская-39" представлены копии договоров N от 01 октября 2012 г. с ООО "Сибирская экспертная компания", N от 01 декабря 2014 г. с ООО "Валанд Лифт", N от 01 августа 2016 г. с ООО "Сибэк", N от 30 декабря 2019 г. (с дополнительным соглашением), копии полисов страхования ответственности владельца опасного объекта.

Факт оказания услуг по обслуживанию лифтов подтверждается ведомостей объектов и объемов работ на проведение технического обслуживания лифтов и систем ЛДСС, копиями актов сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно договору от 01 октября 2012 г. с ИП Чепурнов В.А. на вывоз крупногабаритного мусора (с дополнительными соглашениями от 01 мая 2014 г. и от 10 июля 2018 г.), копия договора на возмездное оказание услуг от 15 ноября 2019 г. с ИП Чепурнов В.А, копии протоколов согласования договорный цен к договору N от 01 ноября 2012 г. с ООО "Экологическая компания", копия договора N от 22 мая 2020 г. с ООО "Сервисная компания Доспехи Дома", копия договора подряда N от 25 мая 2020 г. с ИП Зенов Д.В. на изготовление и монтаж мусоропроводных клапанов.

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг, актов выполненных работ ООО "Экологическая компания", актов сдачи-приемки выполненных работ ООО "Сервисная компания Доспехи Дома", акта N от 12 августа 2020 г. оказаны услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Согласно договорам N от 17 октября 2012 г. с ОАО "СИБЭКО" (с дополнительным соглашением), N от 08 октября 2012 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с МУП г. Новосибирска "Горводоканал", договору горячего водоснабжения N от 12 февраля 2015 г. с ОАО "СИБЭКО", оказаны услуги по горячему водоснабжению на содержание общего имущества, холодному водоснабжению на содержание общего имущества, отведению сточных вод для целей содержания общего имущества ТСЖ "Сибирская-39".

Согласно ведомостям потребления по абоненту ТСЖ "Сибирская-39", копиям счет-фактур АО "СИБЭКО", копиями расшифровок к СЧФ за потребленную горячую воду, копиями актов МУП г. Новосибирска "Горводоканал" оказаны услуги по горячему водоснабжению.

В подтверждение осуществления содержания общего имущества многоквартирного дома ТСЖ "Сибирская-39" и выполнение работ по текущему ремонту общего имущества представлены копия договора N на выполнение работ по восстановлению гидроизоляции балкона здания по "адрес" копия договора N от 12 июля 2017 г. на выполнение работ по ремонту фасада здания, копия договора N от 14 июля 2017 г. на изготовление и установку конструкции крыши, копия договора N от 10 июля 2018 г. на выполнение работ по текущему ремонту входных зон после установки дверей в двух подъездах дома, копия договора N от 17 мая 2018 г. на изготовление, установку и доставку металлических подъездных дверей, копия договора гражданско-правового характера N от 02 ноября 2020 г. на выполнение работ по частичному ремонту кровли, копия договора гражданско-правового характера N от 20 декабря 2019 г. на выполнение работ по замене жесткого диска в системе видеонаблюдения, регулировку видеонаблюдения, установку сканера, копия договора N от 01 января 2017 г. с ООО "Дезконтроль" на осуществление дезинсекции и дератизации помещений жилого дома по "адрес" (с дополнительными соглашениями).

Согласно договору ресурсоснабжения N от 05 октября 2012 г, копиям актов сверки взаимных расчетов, платежных поручений, оказаны услуги по предоставлению электроэнергии для общедомовых нужд ТСЖ "Сибирская-39".

Кроме того, из материалов дела следует, что ТСЖ "Сибирская-39" открыт специальный счет для аккумулирования взносов на капитальный ремонт, перечисляемых собственниками помещений многоквартирного дома по "адрес". При этом взносы на капитальный ремонт общего имущества Ермакова Н.Н. не оплачивала, что не оспаривалось ей в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком в спорный период возложенной на неё законом обязанности по внесению платы за жилое помещение, капитальный ремонт, потребление коммунальных услуг на общедомовые нужды. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной задолженности в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из правильности определения судом первой инстанции периода и методики расчета задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

Выводы нижестоящих судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Суд кассационной инстанции учитывает, что вышеуказанные решения внеочередных общих собраний членов товарищества собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" об утверждении тарифов никем не оспорены, незаконными не признаны и обязательны для всех собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Вопреки доводам кассатора, судами подробно исследованы представленные договоры и акты выполненных работ между ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями, детально проверен расчёт задолженности.

Кроме того, расчеты истца ответчиком не оспорены, своих расчетов ответчик не привела, доказательств внесения обязательных платежей за заявленный период не представила. Судами при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик в спорный период не обращалась с жалобами на неоказание или ненадлежащее оказание услуг по управлению домом. Не указывала на неправильность расчетов, не обращалась за перерасчетом с приложением соответствующих документов.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Довод кассатора о необоснованном отказе в принятии встречного иска не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Так, из материалов дела следует, что в рамках данного гражданского дела был заявлен встречный иск о перерасчете по тепловой энергии. Однако, поскольку встречные требования не направлены на зачет первоначальных требований, определением суда от 31 мая 2021 г. было правомерно отказано в принятии данного встречного иска с разъяснением права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами нижестоящих инстанций не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ермаковой Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи