Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-4407/2022[88-6173/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Нестеренко А.О, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0003-01-2021-002566-05 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Смирнову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, по кассационной жалобе Смирнова Владимира Николаевича на решение Братского городского суда Иркутской области от 8 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и Смирновым В.Н. 21 октября 2019 г. заключен кредитный договор, ответчику предоставлены средства в размере 298 113 руб. сроком до востребования. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование, вносить ежемесячно платежи, которые включают в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии). Обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в период с 22 октября 2020 г. по 20 мая 2021 г, размер которой составляет 355 519, 58 руб, в том числе: 298 113 руб. - задолженность по основному долгу, 57 406, 58 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 355 519, 58 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 755, 20 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 8 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2021 г, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе Смирновым В.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 октября 2019 г. между ПАО КБ "Восточный" и Смирновым В.Н. заключен договор кредитования N заемщику был предоставлен кредит "Кредитная карта рассрочка на все" с лимитом 300 000 руб, сроком до востребования, под 28% годовых, льготный период 90 дней. Также 21 октября 2019 г. между банком и ответчиком заключен договор кредитования N на сумму 15 000 руб. сроком до востребования, под 20% годовых, сроком на 60 мес. плюс 25 дней с начала расчетного периода, в котором получен кредит.

Порядок предоставления кредита предусматривает в обоих договорах открытие N N) и ТБС N

В соответствии с Индивидуальными условиями для кредита по тарифному плану "Кредитная карта рассрочка на все", заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в течение платежного периода. Банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения. Платежный период - 30 дней.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств по договору истцом, ненадлежащее, повлекшее за собой возникновение задолженности по кредитному договору, исполнение - ответчиком.

Так, согласно выписки по счету N видно, что 10 сентября 2020 г. ответчику выдан кредит на общую сумму 298113 руб. (на сумму 91 662 руб, 14 036 руб, 91 662 руб, 14 036 руб, 86417 руб, 150 руб, 150 руб.).

При этом 150 руб. списывались банком для гашения комиссии по условиям заключенного согласия на дополнительные услуги, остальные денежные средства перечислены согласно заявлений ответчика на иные счета.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10 декабря 2020 г. следует, что в период с 10 сентября 2020 г. по 22 сентября 2020 г. неустановленное лицо, в неустановленном месте в "адрес" с банковского счета банковской карты ПАО КБ "Восточный" оформленной на имя Смирнова В.И, тайно похитило денежные средства, принадлежащие Смирнову В.Н, чем причинило ему значительный ущерб в размере 280 904, 27 руб. Указанным постановлением было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

10 апреля 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Как следует из мотивировочной части указанного постановления, в ходе предварительного следствия установить лиц, причастных к совершению преступления не представилось возможным. Сведений об отмене данного постановления не имеется. 10 декабря 2020 г. Смирнов В.Н. признан потерпевшим по уголовному делу.

Как следует из протокола допроса потерпевшего от 5 апреля 2021 г, Смирнов В.Н. писал претензию в ПАО Сбербанк, ПАО КБ "Восточный". На его претензию ПАО Сбербанк пояснил, что по результатам проверки установлено, что денежные средства с его банковской карты осуществлялись посредством подтверждения данных операций сообщением соответствующих СМС-кодов. ПАО КБ "Восточный" на претензию пояснил, что банк не нашел оснований для удовлетворения претензии, поскольку списания денежных средств с его банковской карты были произведены путем их подтверждения, а именно сообщением СМС-кодов, которые поступали на его абонентский номер. Ему действительно в период с 10 сентября 2020 г. по 22 сентября 2020 г. поступали звонки с ранее незнакомых ему абонентских номеров, однако, содержание разговора с данными лицами, он не помнит, но утверждает, что никаких СМС-кодов данным лицам, он не сообщал.

В отказном материале имеются сведения, что денежные средства со счета переводились на открытый ответчику в указанном банке иной счет, а потом осуществлены переводы средств в сумме 284 000 руб. на счет, открытый в Байкальском банке ПАО Сбербанк, получатель Смирнов Владимир Николаевич. Все операции осуществлялись в личном кабинете сервиса "Интернет-Банк". На телефон, указанный ответчиком в заявлении клиента в банк (N) поступали смс-сообщения с банка.

Смирнов В.Н. в уголовном деле давал объяснения о том, что фактически денежные средства с карт ПАО КБ "Восточный" были переведены на счет банка Сбербанк, открытого на ответчика, и затем уже переведены дальше. Кредитной картой, на которой лимит 15 тысяч, он активно пользуется, смс-оповещения приходят, но он их никогда не читает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.307, 309, 310, 401, 432, ь 433, 438, 807, 809, 810, 811, 819, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности в связи с доказанностью факта заключения кредитного договора и возникновением по нему задолженности, связанной с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств. При этом, ответчиком, ссылавшимся на возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора. Факт списания денежных средств осуществлен с использованием реквизитов карт Смирнова В.Н, а также одноразовых паролей, направленных в виде СМС-сообщений на его мобильный телефон.

В ходе предварительного расследования не установлено незаконных действий банка, в том числе и по выполнению распоряжений клиента, в результате ввода кодов, направленных на его телефонный номер, для проведения операций по перечислению средств в личном кабинете. Доказательств того, что денежные средства были получены иными лицами данные материалы не содержат. Доводы о том, что ответчик оспаривает получение денежных средств, а также ввод паролей, в отсутствии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, голословны.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Судебными инстанциями правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы заявителя о том, что, с учетом наличия возбужденного уголовного дела, банком не доказан факт активации кредитной карты именно им, как и снятия денежных средств, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, а также опровергаются представленными судебным инстанциям доказательствами.

Согласно п.3 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст.848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании пункта 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. N499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Только сами клиенты банка могут осуществлять операции с использованием банковских карт путем использования направляемых им кодов и паролей посредством их ввода.

Пунктом 15 ст.9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N161-ФЗ "О национальной платежной системе" определено, что банк обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента - физического лица, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа.

По смыслу данной нормы такая обязанность возлагается на банк только в случае, если операция совершена без согласия клиента - физического лица и, если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, однако таких доказательств материалы дела не содержат. Тот факт, что ответчик обратился за возбуждением уголовного дела и такое дело было возбуждено и приостановлено, не доказывает основания для отказа банку во взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы заявителя о том, что порядок использования банковской карты им не нарушался, карта никому не передавалась, информация о ПИН-коде никому не сообщалась, материалы приостановленного уголовного деда, как и материалы гражданского дела не содержат. Факта злоупотребления правом со стороны истца судом из представленных доказательств не установлено. Из постановления о приостановлении предварительного следствия, на которое ссылается ответчик, не следует указания на виновные действия должностных лиц ПАО КБ "Восточный" или ПАО Сбербанк.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 8 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Владимира Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Н. Кравченко