Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-4867/2022[88-8148/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Кравченко Н.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1756/2021 (УИД N 24RS0017-01-2021-001740-54) по исковому заявлению АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Овсепяну Араму Тиграновичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе истца АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Овсепяну А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2014 г. между Овсепяном А.Т. и ПАО АКБ "Енисей" (далее - Банк) заключен кредитный договор N, в рамках которого Овсепяну А.Т. предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком до 13 февраля 2019 г. под 15 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств по состоянию на 20 февраля 2021 г. образовалась задолженность в размере 670 868, 22 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Овсепяна А.Т. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 14 февраля 2014 г. по состоянию на 24 августа 2021 г. в размере 174 812 руб. 32 коп, из которых: 60 000 руб. - основной долг за период с 14 марта 2018 г. по 13 февраля 2019 г.; 4 150 руб. 68 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом с 15 марта 2018 г. по 13 февраля 2019 г, 96 661 руб. 64 коп. - задолженность по процентам за просроченный основной долг с 15 марта 2018 г. по 24 августа 2021 г, 13 000 руб. - задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 15 марта 2018 г. по 24 августа 2021 г.; 1 000 руб. - задолженность по пени на проценты за период с 15 марта 2018 г. по 24 августа 2021 г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 696 руб. 24 коп. Взыскана с Овсепяна А.Т. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) сумма процентов из расчета 15% годовых на сумму основного долга в размере 60 000 руб, начиная с 25 августа 2021 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, с учетом внесенных платежей. Взыскана с Овсепяна А.Т. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) сумма неустойки, из расчета 36% годовых на сумму основного долга в размере 60 000 руб, начиная с 25 августа 2021 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, с учетом внесенных платежей. Взыскана с Овсепяна А.Т. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) сумма неустойки, начисляемая за несвоевременное гашение процентов из расчетов из расчета 36% годовых на сумму начисленных процентов в размере 4 150 руб. 68 коп, начиная с 25 августа 2021 г. по дату погашения начисленных процентов, с учетом внесенных платежей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 ноября 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 августа 2021 г. в части взыскания процентов, неустойки, судебных расходов и итоговой суммы долга изменено. Взысканы с Овсепяна А.Т. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 14 февраля 2014 г. по состоянию на 24 августа 2021 г. в размере 124 922 руб. 58 коп, из которых: 60 000 руб. - основной долг; 26 909 руб. 58 коп. - проценты; 35 000 руб. - неустойка; 3 013 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Начиная с 25 августа 2021 г. взыскивать с Овсепяна А.Т. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 60 000 руб. по дату фактической уплаты основного долга. Начиная с 25 августа 2021 г. взыскивать с Овсепяна А.Т. в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) неустойку исходя из ставки 36% годовых за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 60 000 руб. и на сумму задолженности по процентам в размере 26 909, 58 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга и процентов, с учетом уменьшения суммы задолженности. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку суды недостаточно исследовали вопрос о возможности применения сроков исковой давности, что повлекло к отказу в удовлетворении части требований истца и нарушению прав Банка.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Овсепян А.Т. просил отказать в удовлетворении жалобы, соглашаясь с законностью и обоснованностью судебных постановлений.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 февраля 2014г. между ОАО АКБ "Енисей" и Овсепяном А.Т. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб. сроком до 13 февраля 2019 г. с промежуточным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (п. 1 Приложения к договору).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются за весь срок пользования кредитом, исходя из фактического количества календарных дней (365 или 366) в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учтенной банком на ссудном счете на начало календарного дня, ежедневно со дня, следующего за днем выдачи заемщику кредита, по день его полного погашения.

Пунктом 3.6. Кредитного договора определено, что заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в течение всего срока действия договора до дня полного возврата сумм выданного кредита.

В соответствии с п.п. 5.3, 5.4. Кредитного договора, в случае нарушения срока (в том чисел промежуточного срока) возврата кредита, установленного п. 1.3. договора, и процентов, предусмотренных п. 3.1. договора, заемщик обязуется выплатить банку пени в размере 36 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита и процентов.

Согласно выписке по лицевому счету, банк в полном объеме выполнил обязательства по предоставлению кредита, кредит заемщиком получен 14 февраля 2014 г. Указанные обстоятельства сторона ответчика не отрицала.

В связи с ненадлежащим исполнением Овсепяном А.Т. принятых на себя обязательств по вышеприведенному кредитному договору образовалась задолженность.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 г. АКБ "Енисей" (ПАО) на основании заявления Центрального банка России в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2021г. срок конкурсного производства продлен.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 г, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. и постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2019 г. договор уступки права требования N от 30 января 2017 г, заключенный между АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО "Строймаркет", признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ "Енисей" (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленных по договору N от 30 января 2017 г. и поименованных в приложении N 1 к данному договору, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Заемщикам АКБ "Енисей" (ПАО) направлены уведомления о признании недействительным договора уступки прав требования N от 30 января 2017 г. и восстановлении АКБ "Енисей" (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору N от 30 января 2017 г. В связи с признанием договора N от 30 января 2017 г, заключенного между АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО "Строймаркет" недействительной сделкой, надлежащим кредитором является АКБ "Енисей" (ПАО).

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности, доказательств погашения задолженности не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 1, 167, 195, 199, 200, 307, 309, 310, 323, 329, 330, 333, 408, 421, 432, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г..N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г..N6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г..N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г..N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г..N 7 " О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г..N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрения дела", верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства по возврату кредита заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, поэтому имеются основанием для взыскания с Овсепяна А.Т. суммы долга, с процентами и начисленными штрафными санкциями в пределах срока исковой давности.

Исковое заявление подано в суд 9 марта 2021 г, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до 9 марта 2018 г, является пропущенным.

С данными выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии оснований для взыскания с него задолженности в пользу АКБ "Енисей" (ПАО), а также о пропуске истцом срока исковой давности, исчисленного по каждому просроченному платежу за период до 9 марта 2018 г. суд апелляционной инстанции согласился.

Однако указал, что расчет задолженности по процентам и неустойке, взысканной судом с ответчика, является ошибочным и арифметически неверным.

В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Представленный истцом расчет начисленных процентов и неустойки, принятый судом первой инстанции, произведен исходя из общей суммы заявленного долга в 195 000руб, тогда как с учетом пропуска срока исковой давности сумма основного долга на март 2018 г. составила 60 000 рублей, исходя из которой и подлежат расчету проценты за пользование кредитом. При этом неустойка, начисляемая в период действия договора, подлежит расчету исходя из размера просроченного ежемесячного платежа, а не остатка всей суммы задолженности. Размер задолженности по кредиту за период действия кредитного договора составит 53 787, 89 руб.

По состоянию на 14 февраля 2019 г. задолженность ответчика по основному долгу составила 60 000 рублей, задолженность по процентам 4 150, 68 рублей.

Исходя из суммы основного долга, размер процентов за период с 14 февраля 2019 г. по 24 августа 2021 г. составит 22 758, 90 рублей за 923 дня просрочки, исходя из расчета: 60 000 х 15%/ 365х 923дн. Общая сумма процентов ко взысканию на 24 августа 2021 г. составляет 26 909, 58 рублей (4 150, 68+22 758, 9).

Размер неустойки, начисленной за период с 14 февраля 2019 г. по 24 августа 2021 г. на основной долг составляет 54 621, 36 рублей (60 000х36% 365 х 923дн.), на задолженность по процентам 3 778, 59 руб. (4150, 68 х 36%/365 х 923дн).

Таким образом, общий размер неустойки на 24 августа 2021 г. на основной долг составляет 108 409, 25рублей (53787, 89+54621, 36), на проценты 8 355, 06 рублей (4576, 47+3778, 59).

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность и финансовое положение ответчика, период и размер образовавшейся задолженности, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о возможности применения к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ, в связи с чем, снижает размер неустойки, начисленной на основной долг до 32 000 рублей и начисленной на задолженность по процентам до 3 000 рублей, что составляет 35 000 рублей.

Решение суда в части взыскания неустойки на будущее время, до погашения задолженности, также изменено в части суммы задолженности по процентам, на которую подлежит начислению неустойка, которая составляет 26 909 рублей.

Учитывая изменение размера взыскиваемых сумм изменен размер судебных расходов. Истцом заявлены исковые требования на сумму 670 868 рублей, исходя из которой оплачена государственная пошлина 9 909 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 203 673, 89руб. (без учета применения ст.333 ГПК РФ), что составляет 30, 4 %, расходы по оплате государственной пошлины удовлетворены пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 013 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

Направление истцом уведомления о надлежащем кредиторе, актуальной сумме задолженности, реквизитах для перечисления денежных сумм не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст. 202 ГК РФ приостановление течения срока исковой давности. Законом также не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании кредитной задолженности. Период нерабочих дней, объявленный Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" завершен 11 мая 2020 г, однако в указанный период рекомендовано было подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России, но функционирование судов не приостанавливалось. Обоснование невозможности подачи искового заявления в электронном виде через систему "ГАС Правосудие" или посредством почтовой связи истцом не приведено.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом сроков исковой давности были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно отклонены как несостоятельные, мотивы указаны в оспариваемых судебных актах, с которыми невозможно не согласиться.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 августа 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Н.Н. КравченкоЕ.А. Баер