Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-4964/2022[88-6676/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0027-01-2020-000868-73 по иску Спиридонова Сергея Емельяновича к администрации городского поселения "Шилкинское" о взыскании выкупной цены за жилое помещение, прекращении права собственности на квартиру

по кассационной жалобе администрации городского поселения "Шилкинское" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Спиридонов С.Е. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Шилкинское" о взыскании выкупной цены за жилое помещение, прекращении права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры с кадастровым N, общей площадью 42, 4 кв.м, расположенной по "адрес"

30 июля 2018 г. выявлены основания для признания квартир N в доме непригодными для проживания, а сам жилой дом признан непригодным для проживания, в связи с подъемом уровня реки Кия.

В связи с чем истец обратился в администрацию городского поселения "Шилкинское" с заявлением о включении в списки граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и выплате денежной компенсации, в чем ему было отказано.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2019 г. в удовлетворении иска Спиридонова С.Е. о взыскании выкупной цены жилого помещения в размере на дату обращения в суд в размере 470 700 рублей отказано. Суд указал, что не закончился срок, предоставленный собственнику для сноса жилого помещения, - до 29 апреля 2020 г, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствует правовое основание для принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения.

По истечении срока, предоставленного собственнику для сноса жилого помещения, в отсутствие соглашения о предоставлении другого жилого помещения, истец предъявил настоящий иск. Иных объектов недвижимости в собственности Спиридонов С.Е. не имеет. В связи с чем просил взыскать с администрации городского поселения "Шилкинское" в пользу истца выкупную цену указанного жилого помещения в размере 583 600 рублей, после выплаты указанной суммы прекратить право собственности истца на квартиру.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2020 г. требования истца оставлены без удовлетворения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 декабря 2020 г. решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 декабря 2020 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2021 г. решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2020 г. отменено. По делу принято новое решение, которым с администрации городского поселения "Шилкинское" за счет средств казны муниципального образования городского поселения "Шилкинское" взыскана в пользу Спиридонова С.Е. выкупная цена жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу "адрес" кадастровый N в размере 583 600 рублей.

Прекращено право собственности Спиридонова С.Е. на данную квартиру.

С администрации городского поселения "Шилкинское" за счет средств казны муниципального образования городского поселения "Шилкинское" взысканы в пользу Спиридонова С.Е. судебные расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 12 000 рублей.

В кассационной жалобе глава администрации городского поселения "Шилкинское" С.Н. Сиволап ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанций ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд апелляционной инстанции подменил полномочия органа местного самоуправления. Кассатор указывает на отсутствие соглашения между истцом и ответчиком о выкупе жилого помещения и расположенного на нем жилого дома, на не завершение процедуры выкупа земельного участка и жилого помещения органом местного самоуправления.

Спиридоновым С.Е. на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не возражали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 20 декабря 2012 г. Спиридонову С.Е. принадлежит на праве собственности квартира площадью 42, 4 кв.м. по "адрес"

Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 января 2015 г. Спиридонов С.Е. является собственником квартиры площадью 51, 2 кв.м, расположенной по "адрес"

Из справки Администрации городского поселения "Шилкинское" от 10 августа 2018 г. N 2808 следует, что 08 июля 2018 г. в г. Шилка произошло наводнение. Жилой дом, расположенный по "адрес", включая квартиру N находился в зоне затопления.

Из акта обследования помещения от 30 июля 2018 г. N 65 усматривается, что межведомственная комиссия произвела визуальное обследование жилого помещения и на основании акта визуального обследования объекта, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации в Забайкальском крае, отчета N 7518 (ТРУ36)-ИО от 30 июля 2018 г. о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по "адрес" по заявлению, в том числе Спиридонова С.Е, составила акт обследования названного дома, 1958 года постройки, одноэтажного, четырехквартирного, площадью 148 кв.м. В акте отражено, что в результате воздействия паводка в июле 2018 г. степень повреждения объекта составила 87, 1%. Уровень воды поднялся до 1 м от уровня пола, замачивание стен, выпучивание досок, прогиб балок, вода под полом, перекос дверных проемов, подтопление подполья, разрушение кирпичной печи. Жилой дом непригоден для проживания. По заключению межведомственной комиссии по результатам обследования помещения жилой дом не подлежит восстановлению; жилые помещения признаны непригодными для проживания (т.1, л.д. 54-56).

Согласно заключению межведомственной комиссии от 30 июля 2018 г. N 65 выявлены основания для признания жилых помещений "адрес" непригодными для проживания, не подлежащими ремонту в результате произошедшей чрезвычайной ситуации в связи с подъемом уровня реки Кия на территории городского поселения "Шилкинское".

Администрация городского поселения "Шилкинское" в ответе от 08 октября 2018 г. N 48 на заявление Спиридонова С.Е. от 29 июля 2018 г. N 02 о включении в списки граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации, указала, что решением межведомственной комиссии дом N от 30 июля 2018 г. жилой дом, расположенный по "адрес" признан непригодным для проживания. Вместе с тем, Спиридонов С.Е. не включен в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 г. на территории Забайкальского края, на получение государственных жилищных сертификатов, поскольку является собственником ещё одного жилого помещения, в то время как получение государственных жилищных сертификатов предусмотрено только для лиц, лишившихся единственного жилья.

Из ответа Шилкинской межрайонной прокуратуры от 22 марта 2019 г. N 167ж-2019 усматривается, что прокурором в рамках осуществления надзорных функций в адрес главы городского поселения "Шилкинское" внесено представление об устранении нарушения жилищных прав Спиридонова С.К. в связи с нарушением органом местного самоуправления требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ответе главы городского поселения "Шилкинское" от 17 апреля 2019 г. N 940 на представление прокурора об устранении допущенных нарушений указано, что земельный участок по "адрес" не состоит на кадастровом учёте и относится к землям государственной собственности, в связи с чем не представляется возможным принять решение о его изъятии и выкупе жилого помещения. Одновременно в ответе указано, что согласно отчету ЗАОр "Народное предприятие Читагражданпроект" о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по "адрес", пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации в 2018 г, установлена категория технического состояния объекта как аварийное.

Вместе с тем, 29 октября 2019 г. в адрес Спиридонова С.Е. главой городского поселения "Шилкинское" направлено требование N 3099 со ссылкой на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о сносе дома, расположенного по "адрес", в течение шести месяцев собственными силами.

Из вступившего в законную силу решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2019 г. усматривается, что Спиридонов С.Е. обращался с требованиями к Администрации о выплате ему выкупной цены за принадлежащее ему на праве собственности аварийное жилое помещение, расположенное по "адрес" Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что на момент принятия решения не окончился срок, предоставленный собственнику жилого помещения для его сноса (до 29 апреля 2020 г.), фактически снос не произведен, а Спиридонов С.Е. не уведомлял орган местного самоуправления об отсутствии намерения сносить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. В связи с чем, как указал суд, у Администрации отсутствуют основания для принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения.

Из акта обследования жилого дома, составленного специалистами Администрации 12 октября 2020 г, и приложенных к нему фотоматериалов усматривается, что жилой дом, расположенный по "адрес" включая квартиру N, частично разрушен (л.д. 129-135). Факт принятия Спиридоновым С.Е. мер для сноса своей квартиры также отражен в судебных актах.

Согласно справке ООО АНО "ГарантЪ" от 29 мая 2020 г. N 05- 04СП/20 величина средней рыночной цены объекта имущества - жилого помещения - неблагоустроенная квартира N общей площадью 42, 3 кв. м по "адрес", по состоянию на 25 мая 2020 г. составляет 583 600 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, при этом основанием для принятия решения о признании дома непригодным для проживания являлась чрезвычайная ситуация - наводнение на территории г. Шилка, вследствие которой жилой дом истца попал в зону затопления, целью чего являлось предоставление гражданам компенсаций и социальных гарантий, в том числе получение государственного жилищного сертификата. Утраченное жилое помещение не является единственным жильем, в собственности истца имеется иное жилое помещение, в связи с чем истцу отказано во включении в списки граждан на получение государственного жилищного сертификата.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, отменив решение суда первой инстанции с принятием по делу нового решения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании выкупной цены за жилое помещение и прекращении права собственности на квартиру, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жилой дом по "адрес" является аварийным, имеется опасность для жизни и здоровья собственников, данный дом в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья не включен, соглашение между истцом и администрацией городского поселения "Шилкинское" о предоставлении другого жилого помещения взамен непригодного не заключалось, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений дома, в нарушение требований ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком не принималось, а несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Разрешая спор в части выкупной стоимости объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции в качестве доказательства принял заключение судебной экспертизы N 21/10/07 от 7 октября 2021 г. ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз", определившего рыночную стоимость изымаемой квартиры, размер которой не превышает заявленный истцом ко взысканию размер выкупной цены жилого помещения. При этом, в выкупную цену жилого помещения экспертом кроме стоимости квартиры с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, включена компенсация за не произведенный капитальный ремонт.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Между тем, администрацией городского поселения "Шилкинское" меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не приняты.

Как указано в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения до настоящего времени не разрешен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права последнего нарушены, поскольку имеется опасность для жизни и здоровья истца.

Учитывая изложенное, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о взыскании выкупной цены с администрации городского поселения "Шилкинское" за счет средств казны муниципального образования.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, возможность получения собственником выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение действующим законодательством не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у него прав на иные жилые помещения, следовательно, наличие в собственности у Спиридонова С.Е. иных жилых помещений, правового значения при разрешении данного спора не имеет.

Судом апелляционной инстанции правомерно при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения была учтена стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, стоимость доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, компенсация за непроизведённый капитальный ремонт. Определяя размер выкупной цены спорного жилого помещения в сумме 583 600 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленный истцом ко взысканию размер выкупной цены жилого помещения находится в пределах выкупной цены, определенной экспертом.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе о том, что до настоящего времени снос дома не произведен, вопрос о сносе дома с учетом доли права собственников жилого дома не разрешен, были предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для выкупа жилого помещения со ссылкой на необходимость соблюдения предварительной процедуры, в том числе по принятию решения об изъятии жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку проживание в указанном доме создает реальную опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе истца.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

По существу доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции или опровергали выводы постановленного по делу судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационных жалоб, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения "Шилкинское" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи