Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4967/2022[88-6641/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Раужина Е.Н, судей: Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2133/2021 (N) по иску Кривцова С.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края о защите пенсионных прав

по кассационной жалобе Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кривцов С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее по тексту - ГУ - УПФР в г. Барнауле) о защите пенсионных прав.

Требования мотивированы тем, что Кривцов С.И. является получателем страховой пенсии по старости. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 9 декабря 2019 г. на ГУ - УПФР в г. Барнауле была возложена обязанность произвести перерасчет пенсии истцу с 13 марта 2018 г. с учетом периода работы с 1 января 2018 г. по 12 марта 2018 г. на основании статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях". В мае 2020 года ответчиком произведен перерасчет размера пенсии истца согласно указанному решению суда, однако, как полагает истец, данный перерасчет произведен произвольным и необоснованным способом, исходя из страховых взносов, уплаченных по 12 марта 2018 г. включительно, при этом ответчик указал, что оснований для учета страховых взносов, поступивших за период после 12 марта 2018 г, и перерасчете по ним размера пенсии с даты ее назначения, то есть с 13 марта 2018 г, не имеется.

По мнению истца, ответчиком при перерасчете не приняты во внимание все страховые взносы, поступившие после увольнения истца из налоговой службы, но за период его трудовой деятельности до даты увольнения. По информации работодателя за период трудовой деятельности с 1 января 2018 г. по 12 марта 2018 г. в пенсионный фонд за истца были перечислены страховые взносы в общей сумме 20 740 рублей 69 копеек, однако пенсионным органом учтено лишь 10 518 рублей 38 копеек.

С учетом уточнения Кривцов С.И. просил возложить па Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнаула Алтайского края обязанность произвести перерасчет пенсии, исходя из всех страховых взносов, поступивших от работодателя - ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула в Пенсионный фонд Российской Федерации в 2018 году, в том числе после назначения пенсии.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 января 2022 г, исковые требования удовлетворены.

На ГУ - УПФ возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии Кривцова С.И. с учетом всех страховых взносов, поступивших на его индивидуальный лицевой счет в первой, втором и третьем квартале 2018 года от страхователя ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула за период с даты назначения пенсии 13 марта 2018 г.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2021 г. была произведена замена ответчика с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в порядке процессуального правопреемства.

Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 января 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Кривцовым С.И. принесены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 13 марта 2018 г. Кривцов С.И. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400- ФЗ "О страховых пенсиях".

26 июня 2018 г. Кривцов С.И. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с 13 марта 2018 г. в связи с тем, что при ее определении не был учтен период с 1 января 2018 г. по 12 марта 2018 г, за который уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением УПФ РФ в г. Барнауле от 29 июня 2018 г. в перерасчете страховой пенсии по старости отказано со ссылкой на положения статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку при поступлении данных о начисленных страховых взносов за 2018 год на индивидуальный лицевой счет, Кривцову С.И. будет произведен перерасчет без заявления с 1 августа 2019 г.

22 августа 2019 г. истец повторно обратился к ответчику с аналогичным заявлением.

В ответе от 11 сентября 2019 г. N К-0834 сообщено, что данные о страховых взносах за I квартал 2018 представлены до 30 апреля 2018 г. Поэтому страховые взносы за период с 1 января 2018 г. до 12 марта 2018 г. не могли быть отражены на индивидуальном счете истца на дату 13 марта 2018 г. В этой связи исчислить размер пенсии с 13 марта 2018 г. с учетом страховых взносов за период с 1 января 2018 г. по 12 марта 2018 г. не представляется возможным. Сумма начисленных страховых взносов за 2018 учтена при перерасчете пенсии с 1 августа 2019 г, из которых величина ИПК учтена в максимальном размере - 3. Размер пенсии с 1 августа 2019 г. составил 16 916 рублей 38 копеек.

Истец, не согласившись с перерасчетом пенсии с 1 августа 2019 г, обратился с иском в суд.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2019 г, вступившим в законную силу 26 февраля 2020 г, исковые требования удовлетворены частично. На Пенсионный фонд Российской Федерации возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Кривцову С.И. с 13 марта 2018 г. с учетом периода работы с 1 января 2018 г. по 12 марта 2018 г. на основании части 7 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и выплатить недополученную пенсию Кривцову С.И. согласно расчету, произведенному специалистом фонда.

Во исполнение указанного решения суда пенсионным органом произведен перерасчет размера пенсии истца с даты ее назначения, исходя из страховых взносов, поступивших за период с 1 января 2018 г. по 12 марта 2018 г, то есть по дату увольнения истца из ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула.

При этом, по сведениям индивидуального лицевого счета Кривцова С.И. за первый квартал 2018 года работодателем (страхователем) ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула начислено страховых взносов 18 078 рублей 48 копеек, учтено в расчетный пенсионный капитал 13 147 рублей 98 копеек. Во втором квартале 2018 года страхователем начислено страховых взносов 1 486 рублей 74 копейки, учтено в расчетный пенсионный капитал 1 081 рубль 27 копеек. В третьем квартале 2018 года начислено страховых взносов 1175 рублей 47 копеек, учтено 854 рубля 89 копеек.

Перерасчет пенсионным органом произведен следующим образом: сумма страховых взносов 13 147 рублей 98 копеек, начисленная работодателем за период работы с 1 января 2018 г. по 12 марта 2018 г, оценена пенсионным органом как начисленная за полный квартал, то есть за 90 дней, несмотря на то, что 12 марта 2018 г. истец был уволен. Соответственно ответчиком определен размер страховых взносов пропорционально отработанному времени за период с 1 января 2018 г. по 12 марта 2018 г, что составило 10 518 рублей 38 копеек (13147, 98 : 90 х 72 дня), и произведен перерасчет. Кроме этого, не учтены страховые взносы начисленные работодателем после даты увольнения во втором и третьем квартале 2018 года.

Как следует из информации ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула от 5 августа 2020 г, в отношении Кривцова С.И. в 2018 году начислены и уплачены следующие страховые взносы: 2 февраля 2018 г. в сумме 4 125 рублей 17 копеек на заработную плату за январь 2018 года; 5 марта 2018 г. в сумме 9 258 рублей 52 копейки на заработную плату за февраль 2018 года; 3 апреля 2018 г. в сумме 4 694 рублей 79 копеек на заработную плату за март 2018 года: 4 мая 2018 г. в сумме 59 рублей 74 копейки на премиальные выплаты за март 2018 года; 30 мая 2018 г. в сумме 1 427 рублей на средства материального стимулирования за 4 квартал 2017 года; 2 августа 2018 г. в сумме 1 175 рублей 47 копеек на средства материального стимулирования за 1 квартал 2018 года. Всего 20 740 рублей 69 копеек.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 3, 11, 15, 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пункта 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда от 21 декабря 2016 г. N766н (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), исходя из того, что все страховые взносы, поступившие на лицевой счет Кривцова С.И. от страхования ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула, начислены на заработную плату истца до момента его увольнения 12 марта 2018 г, суд первой инстанции пришел к выводу, что пенсия истца подлежит перерасчету с момента назначения пенсии на основании части 7 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом страховых взносов, поступивших за период работы до 12 марта 2018 г. от страхователя ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула в 2018 г.

Суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций основаны на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента и стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Как следует из пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, стоимость пенсионного коэффициента - стоимостной параметр, учитываемый при определении размера страховой пенсии, отражающий соотношение суммы страховых взносов на финансовое обеспечение страховых пенсий и трансфертов федерального бюджета, поступающих в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующем году, и общей суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов получателей страховых пенсий.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Частью 7 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ предусмотрено, что в случае представления после назначения страховой пенсии страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в отношении периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место до назначения страховой пенсии, влекущих увеличение индивидуального пенсионного коэффициента, производится перерасчет размера страховой пенсии со дня назначения указанной пенсии без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера страховой пенсии.

При этом размер страховой пенсии определяется в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" отчетный период - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Разрешая заявленные исковые требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 7 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришли к выводу, что пенсия истца подлежит перерасчету с момента назначения с учетом страховых взносов, поступивших за период работы до 12 марта 2018 г. от страхователя ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула в 2018 г, поскольку все страховые взносы, поступившие на лицевой счет Кривцова С.И. от страхования ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула, начислены на заработную плату истца до момента его увольнения 12 марта 2018 г.

Однако, судебными инстанциями не было учтено, что в случае увеличения индивидуального пенсионного коэффициента за счет страховых взносов, которые на момент назначения пенсии не поступили в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат применению положения пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, в то время как часть 7 статьи 18 указанного Федерального закона подлежит применению в случае подачи страхователем сведений, которые не были отражены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица относительно периодов работы и иной деятельности, имевших место до назначения страховой пенсии, влекущих увеличение индивидуального пенсионного коэффициента.

С учетом исковых требований Кривцова С.И. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права по данному делу, для выяснения вопроса, подлежит ли размер пенсии назначенной истцу с 13 марта 2018 г, перерасчету с учетом страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет истца в 2018 г. с даты назначения пенсии суду первой инстанции следовало определить, такие юридически значимые для дела обстоятельства как: когда и в каком размере поступили в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы, начисленные в пользу застрахованного лица Кривцова С.И. страхователем ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула в 2018 г.; в каком размере страховые взносы, начисленные страхователем в пользу застрахованного лица в 2018 г. были учтены ответчиком при перерасчете пенсии на основании решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2019 г.; произошло ли увеличение индивидуального пенсионного коэффициента за счет страховых взносов, которые на момент назначения пенсии не поступили в территориальный орган пенсионного фонда; был ли произведен ответчиком перерасчет размера пенсии истца с учетом всех страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Кривцова С.И. от страхователя ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула в 2018 г. и в каком порядке.

Между тем судами указанные обстоятельства не были установлены в полном объеме и им не была дана оценка с учетом вышеприведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены и установлены в полном объеме не были, предметом исследования и оценки судебных инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись. С учетом данных обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции относительно возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом всех страховых взносов, поступивших на его индивидуальный лицевой счет в первом, втором и третьем квартале 2018 г. от страхователя ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула с даты назначения пенсии - 13 марта 2018 г. не могут быть признаны правомерными.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 1, 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако этим требованиям апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 января 2022 г. не соответствуют, поскольку судом первой инстанции не были учтены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не установлены юридически значимые обстоятельства по делу и указанные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, суд кассационной инстанции, учитывая положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить апелляционное определение, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 января 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Алтайский краевой суд.

Председательствующий:

Судьи: