Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-5190/2022[88-6952/2022]

N88-6952/2022

г. Кемерово 8 июня 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 55MS0082-01-2021-002841-74 по иску Смирновой Валентины Трофимовны к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Смирновой Валентины Трофимовны на решение мирового судьи судебного участка N82 в Советском судебном районе в г. Омске от 15 сентября 2021 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Омска от 21 января 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова В.Т. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что 24 ноября 2020 г. заключила с АО "Почта Банк" кредитный договор N по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 339 607 руб. под 13, 9 % годовых сроком до 24 марта 2026 г. В рамках кредитного договора было осуществлено личное страхование заемщика в АО "СОГАЗ". Сумма страховой премии по договору страхования составила 75 900 руб, которую она выплатила в полном объеме. Также в полном объеме и досрочно (24 января 2021 г.) истец исполнила свои обязательства по кредитному договору. В этой связи она обратилась к страховщику с требованием о возврате части уплаченной страховой премии, однако АО "СОГАЗ" в удовлетворении заявления отказало. По итогам обращения в службу Финансового уполномоченного ей также отказано в возврате страховой премии пропорционально неиспользованному времени.

Просила принять отказ от договора страхования, заключенного с АО "СОГАЗ", взыскать с ответчика в ее пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 73 363 руб. 62 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N82 в Советском судебном районе в г. Омске от 15 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Омска от 21 января 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Смирновой В.Т. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2020 г. между Смирновой В.Т. и АО "Почта Банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 339 607 руб. под 13, 9 % годовых сроком до 24 марта 2026 г.

В этот же день Смирнова В.Т. заключила с ответчиком АО "СОГАЗ" договор страхования по программе "Уверенность" N. Страховая премия по договору составила 75 900 руб, срок действия договора страхования - 60 месяцев.

В соответствии с заключенным между сторонами договором страхования по программе "Уверенность" N настоящий договор заключен на основании письменного заявления страхователя Смирновой В.Т. и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней с Дополнительными условиями N2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности, Правилами добровольного страхования в редакции от 22 июля 2019 г, Программой добровольного медицинского страхования "Антиклещ+" и Условиями страхования для программ "Уверенность" и "Уверенность плюс". Страховыми рисками по данному договору являются смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является застрахованная Смирнова В.Т. (либо ее наследники, в случае ее смерти). Страхование осуществляется в течение 60 месяцев с момента уплаты страховой премии в полном объеме. Страховая сумма составляет 506 000 руб, страховая премия - 75 900 руб.

24 января 2021 г. истец досрочно исполнила обязательства по кредиту, кредитный договор N закрыт, что подтверждается соответствующей справкой АО "Почта Банк". В этой связи, 11 февраля 2021 г. она направила в адрес банка и страховщика претензию с требованием о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на что получила отрицательные ответы. Обращения Смирновой В.Т. к Финансовому уполномоченному решениями последнего N от 5 июля 2021 г, N от 28 июня 2021 г. также оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Смирновой В.Т. в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.1, 10, 421, 450.1, 934, 958 Гражданского Кодекса РФ, п.2 ст.4, п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", п.1, п.5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. N "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установив, что истец добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования, условия которого согласованы между сторонами, ознакомившись с условиями кредитного договора, от его оформления не отказался, имел возможность заключить кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья, а также, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, при этом сумма страховой выплаты не ставится в зависимость от досрочного возврата кредита и от суммы остатка задолженности по кредиту; отсутствие в договоре страхования условия о возврате страховой премии за не истекший срок при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя или по истечении установленного договором страхования и Указаниями Банка России "периода охлаждения", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии, а также для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судами доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Согласно п.1, 2 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обстоятельства, указанные в п.1 ст.958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной страховой премии, не установлены.

Согласно п.6.10 Условий страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.6.8 Условий.

В п.6.8 Условий страхования указано, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 6.11 Условий страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования (полиса) в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. При этом полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от Полиса или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования вне зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от полиса, в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от полиса.

В случае же отказа страхователя от договора страхования (полиса) по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия в соответствии со ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату, если иное не предусмотрено законодательством РФ (п.6.13 Условий страхования).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В рассматриваемом случае Условия страхования для программ "Уверенность" и "Уверенность плюс" являются приложением к договору страхования, на их применение прямо указано в полисе, в связи с этим они являются обязательными как для последнего, так и для сторон договора (страховщика и страхователя).

Названными Условиями страхования возврат страховой премии застрахованному в случае досрочного исполнения им кредитных обязательств не предусмотрен, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований у судебных инстанций отсутствовали.

Из приведенных положений следует, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, при этом сумма страховой выплаты не ставится в зависимость от досрочного возврата кредита и от суммы остатка задолженности по кредиту.

Кроме того, в договоре страхования сторонами не согласовано такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора, а с заявлением о расторжении договора страхования истец обратился по истечении 14-дневного срока, установленного как Условиями добровольного страхования, так и Указаниями Банка России.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор страхования является неотъемлемой частью кредитного договора и без его заключения выдача кредита невозможна, информация об условиях данной сделки не была доведена до заемщика в доступной и понятной форме, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, основаны на субъективной оценке доказательств, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N82 в Советском судебном районе в г. Омске от 15 сентября 2021 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Омска от 21 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Валентины Трофимовны без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко