Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-5541/2022[88-7289/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Раужина Е.Н.

судей: Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1589/2021 N) по иску Хомутова С.Ю. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании приказа незаконным и его отмене, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Следственного управления по Забайкальскому краю на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хомутов С.Ю. обратился с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании приказа незаконным и его отмене, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю, с 14 октября 2016 г. в должности руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Управления.

На основании приказа и.о. руководителя Управления N л/с от 23 апреля 2021 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности, лишен премии в полном объеме по итогам службы за 1 квартал 2021 года. Хомутов С.Ю. считает приказ незаконным, не соответствующим требованиям трудового законодательства.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд признать незаконным и отменить приказ и.о. руководителя управления N л/с от 23 апреля 2021 г. в части, касающейся него, обязать ответчика аннулировать последствия указанного приказа и выплатить истцу премию по итогам работы за 1 квартал 2021 г. в полном объеме, взыскать с ответчика в свою пользу 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2021 г, исковые требования Хомутова С.Ю. удовлетворены; приказ и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю от 23 апреля 2021 г. N/ лс в части не выплаты премии Хомутову С.Ю. (пункт 4 приказа) признан незаконным и отменен; на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю возложена обязанность выплатить Хомутову С.Ю. причитающуюся премию по итогам работы за 1 квартал 2021 г. в сумме 27 810 рублей 12 копеек; со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю в пользу Хомутова С.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Следственным управлением по Забайкальскому краю на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хомутов С.Ю. с 9 января 2002 г. в различные периоды работал в должностях следователя, 14 октября 2016 г. назначен руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел.

Приказом и.о. руководителя СУ СК России по Забайкальскому краю N/лс от 23 апреля 2021 г. (пункт 4) Хомутов С.Ю. за неисполнение указания руководителя следственного управления, касающегося передачи уголовного дела N для возобновления предварительного следствия, нарушение раздела IV Регламента СУ СКР по Забайкальскому краю; ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушениях федерального законодательства, допущенных на досудебной стадии уголовного судопроизводства, что повлекло внесение требования прокурором и его удовлетворение, лишен премии.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, данное нарушение выразилось в неисполнении устного распоряжения руководителя Следственного управления по Забайкальскому краю ФИО6 переданного первым заместителем руководителя ФИО7 следователю КСО ФИО8 в виде поручения о подготовке сопроводительного письма о направлении уголовного дела N в первый отдел по расследованию особо важных дел.

Как следует из рапорта от 9 марта 2021 г. на имя руководителя СУ СКР по Забайкальскому краю ФИО8 было дано поручение изучить материалы уголовного дела N в срок до 5 марта 2021 г. 5 марта 2021 г. об изучении дела им было доложено первому заместителю руководителя СУ ФИО7, по итогам доклада ФИО8 было поручено подготовить сопроводительное письмо от имени руководителя следственного управления о направлении уголовного дела в 1 отдел для возобновления предварительного следствия, данный документ подготовлен и передан на подпись. Также по поручению ФИО7 подготовлено письмо за подписью и.о. КСО ФИО9 о направлении уголовного дела в первый отдел. В 16 часов 15 минут 5 марта 2021 г. уголовное дело передано руководителю первого отдела Хомутову С.Ю, в тот же день 17 часов 05 минут дело было возвращено, возврат мотивирован отсутствие решения руководства СУ, а также отсутствие полномочий у ФИО9 на поручение расследования уголовного дела руководителю первого отдела.

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что по итогам доклада получил от ФИО7 устное распоряжение о подготовке сопроводительного письма о направлении уголовного дела в первый отдел за подписью руководителя, а также устное распоряжение в связи с предстоящими праздничными днями, направить уголовное дело в первый отдел в кратчайшие сроки, не дожидаясь письменного распоряжения руководителя. Свидетель не смог пояснить, касалось ли распоряжение оформить сопроводительное письмо за подписью ФИО7 либо иного лица.

Сопроводительным письмом за подписью и.о. руководителя КСО ФИО9 уголовное дело N направлено в адрес руководителя первого отдела Хомутова С.Ю, при этом сопроводительное письмо датировано 4 марта 2021 г, т.е. за день до получения устного распоряжения ФИО8

Сопроводительным письмом от 5 марта 2021 г. руководителем первого отдела Хомутовым С.Ю. уголовное дело N возращено со ссылкой на то, что ФИО9 не обладает полномочиями по поручению сотрудникам следственного отдела расследований уголовных дел.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", статьями 2, 3, 11 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. N 11 "Об утверждении Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации", утратившим законную силу в связи с изданием Приказа СК России от 24 мая 2021 г. N N, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, исходя из того, что суду не представлено сведений о назначении и проведении служебной проверки по каким-либо фактам ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей, отсутствия отдельного приказа о привлечении работника к материальной ответственности с указанием причин и последующим отражением его в приказе о премировании, установив факт нарушения работодателем порядка проведения служебной проверки в отношении Хомутова С.Ю, порядка привлечения его к материальной ответственности, пришел к выводу, что оспариваемый истцом приказ от 23 апреля 2021 г. N-лс в части, касающейся ФИО1, подлежит отмене как незаконный, в связи с чем отсутствуют основания для невыплаты премии Хомутову С.Ю. по итогам работы за первый квартал 2021 года, и на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате указанной премии.

Судом первой инстанции дополнительно указано, что при имеющихся обстоятельствах не имеет правового значения доказанность либо недоказанность факта ненадлежащего исполнения служебных обязанностей работником.

Установив, что согласно справке финансово-экономического отдела размер премии, подлежащий выплате ФИО1 за первый квартал составляет 27 810 рублей 12 копеек, премия выплачивается лишь по решению руководителя с вынесением соответствующего приказа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части возложении обязанности на работодателя произвести выплату премии в указанном размере.

С учетом требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, способствующих восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, судом определено ко взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом (части 1-3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

В соответствии со статьи 28 указанного Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника СК, к нему применяются дисциплинарные взыскания.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются названные в части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в специальном звании; лишение медалей Следственного комитета; лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию

В целях установления единого порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. N 11 утверждена Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации (действовавшая на момент возникновения спорных отношений и утратившая законную силу в связи с изданием Приказа СК России от 24 мая 2021 г. N77), которая регламентирует порядок проведения в Следственном комитете Российской Федерации служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета (далее - работники, если не предусмотрено иное), а также по их обращениям (пункт 1 Инструкции).

Согласно подпункту 1 пункта 2 Инструкции основанием для проведения служебной проверки является наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (далее - дисциплинарный проступок).

Поводом для проведения служебной проверки является, в том числе поступившая в установленном порядке руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, информация о дисциплинарном проступке работника Следственного комитета или происшествии с его участием.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции решение о назначении служебной проверки оформляется в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, или в виде записи в протоколе оперативного совещания при таком руководителе либо путем издания им распоряжения о назначении служебной проверки.

Служебная проверка должна быть назначена не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначить, сведений, являющихся основанием для проведения служебной проверки. В случае, если в поступившем обращении или ином источнике информации отсутствуют достаточные данные для назначения служебной проверки, руководитель, имеющий право ее назначить, дает поручение о проведении проверки поступивших сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим порядок рассмотрения обращений граждан (пункт 6 Инструкции).

Пунктом 17 Инструкции установлено, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены, в том числе: факт совершения работником Следственного комитета дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником Присяги или иное событие, послужившие основанием для проведения служебной проверки; время, место и другие обстоятельства совершения проступка; наличие вины или степень вины каждого лица в случае совершения проступка несколькими лицами; характер и размер вреда, причиненного в результате проступка; данные, характеризующие личность работника; обстоятельства, способствовавшие совершению проступка, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность работника Следственного комитета; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность (истечение предусмотренного законодательством срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка, наличие у работника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же проступок); обстоятельства, послужившие основанием для обращения работника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю, ее назначившему, в форме письменного заключения не позднее трех дней после даты завершения проверки (пункт 23 Инструкции).

Сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки направляет работнику Следственного комитета, в отношении которого проводилась служебная проверка, письменное уведомление от своего имени об окончании служебной проверки и ее результатах. Одновременно в уведомлении разъясняется порядок ознакомления с материалами и заключением по результатам служебной проверки (пункт 32 Инструкции).

Таким образом, названная Инструкция устанавливает единый порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, поводом для проведения которой является, в том числе поступившая в установленном порядке руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, информация о дисциплинарном проступке, совершенном работником Следственного комитета.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации премия, как стимулирующая выплата, является одной из составной части заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния.

Из содержания статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии. Вместе с тем если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он уже обязан соблюдать закрепленный в ней порядок.

Приказом Председателя СК России N от 8 августа 2016 г. утверждено Положение о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, которым установлен порядок выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам СКР.

Согласно пункту 2 Положения, утвержденного Приказом Председателя СКР N от 8 августа 2016 г. при формировании фонда оплаты труда на год предусматривается средства на выплату: а) премий по итогам службы за квартал и за год - в размере трех должностных окладов с доплатой за специальное звание; б) материальной помощи - в размере двух должностных окладов с доплатой за специальное звание.

В силу пункта 4 Положения премирование сотрудников Следственного комитета производится по итогам службы за квартал и за год в целях стимулирования профессиональной деятельности и обеспечения социальных гарантий сотрудников Следственного комитета.

В соответствии с пунктом 10 Положения в случаях увеличения или уменьшения размера премии по итогам службы, а также лишения сотрудника премии по итогам службы указывается причина такого решения.

Согласно пункту 13 указанного Положения за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в установленном порядке размер премии по итогам службы сотруднику может быть уменьшен либо сотрудник может быть полностью лишен указанной премии. Лишение премии по итогам службы или уменьшение ее размера возможно только за тот квартал, в котором нарушение было совершено или в котором сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение, и оформляется приказами соответствующих руководителей с указанием причин, а также отражается в приказах о премировании по итогам службы за квартал.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что основанием для лишения Хомутова С.Ю. премии за 1 квартал 2021 г. явилось ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, исходя из того, что указанные в приказе обстоятельства в силу пункта 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных отношений и утратившей законную силу в связи с изданием Приказа СК России от 24 мая 2021 г. N77), свидетельствуют о необходимости проведения служебной проверки в отношении истца, а также то, что ответчиком по указанным обстоятельствам служебная проверка не проводилась, оценка указанных обстоятельств в установленном законом порядке не проведена, истец был лишен премии фактически без исследования объема совершенного проступка, наличия или отсутствия его вины, степени вины, характера и размера вреда, обстоятельств, способствовавших совершению проступка, в отсутствии объяснений истца, учитывая включение премии по итогам службы за квартал в денежное содержание сотрудника следственного комитета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания незаконным и отмены приказа и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю от 23 апреля 2021 г. N/ лс в части не выплаты премии Хомутову С.Ю.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для лишения истца премии, установлении факта не исполнения Хомутовым С.Ю. устного указания руководителя следственного управления выводов судебных инстанций не опровергают, повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в ходе судебного разбирательства, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых решение суда и апелляционном определении, основаны на субъективной оценке кассатором фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в кассационном порядке. Указанные доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание кассатора на соблюдение порядка лишения истца премии за 1 квартал 2021 г. не влечет отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, в силу пункта 13 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, которым установлен порядок выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам СКР, утвержденного Приказом Председателя СК России N71 от 8 августа 2016 г, предусмотрено издание как приказа о лишении премии по итогам службы или уменьшения ее размера, так и отражение указанного обстоятельства в приказе о премировании по итогам службы за квартал.

Таким образом, отсутствие отдельного приказа о лишении премии истца за указанные период, лишение истца права дать объяснения по указанным в приказе о премировании по итогам службы обстоятельствам, отсутствие указания в приказе на имеющиеся документы, на основании которых издан указанный приказ в оспариваемой части (отсутствие реквизитов таких документов), свидетельствуют о правильности выводов судебных инстанций о нарушении установленного действующим законодательством порядка невыплаты истцу премии.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судебных инстанций, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Следственного управления по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: