Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8Г-5791/2022[88-8945/2022]

N88-8945/2022

г. Кемерово 27 мая 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев гражданское дело N по иску Ромашко А.Н. к Полтораниной Н.С, Тарасовой И.С, Тарасовой Д.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Полтораниной Н.С. на апелляционное определение Томского областного суда от 17 августа 2021 г. по частной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Фурсовой Н.Е. на определение Ленинского районного суда г. Томска от 16 июня 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 19 мая 2021 г. оставлено без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Фурсовой Н.Е. о прекращении исполнительных производств N, N, N, возбужденных 20 февраля 2021 г. на основании исполнительных листов от 5 марта 2018 г. ФС N, ФС N, ФС N, выданных Ленинским районным судом г. Томска по делу N2-462/2018.

11 июня 2021 г. в Ленинский районный суд г. Томска поступила частная (поименованная апелляционной) жалоба судебного пристава-исполнителя Фурсовой Н.Е. на определение Ленинского районного суда г. Томска от 19 мая 2021 г.

Определение судьи от 16 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 17 августа 2021 г, постановлено: частную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Фурсовой Н.Е. на определение Ленинского районного суда г. Томска от 19 мая 2021 г. об отказе в прекращении исполнительных производств возвратить.

Полтораниной Н.С. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене апелляционного определения Томского областного суда от 17 августа 2021 г, как незаконного, ссылаясь на нарушение судом норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Возвращая частную жалобу судебного пристава-исполнителя Фурсовой Н.Е, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного положениями статьи 332 ГПК РФ 15-дневного срока, при этом ходатайства о его восстановлении от заявителя не поступало.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами судебных инстанций соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям изложенных выше норм процессуального права.

Доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие с выводами судебных инстанций не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Томского областного суда от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полтораниной Н.С. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Уфимцева