Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-5814/2022[88-9911/2022]

N88-9911/2022

г. Кемерово 3 июня 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев гражданское дело N по иску Кунгуров В.П, Кунгурова А.Т, Балахнина О.В. к администрации Алтайского района Алтайского края, Управлению Росреестра по Алтайскому краю, кадастровому инженеру Бочкарева А.В, заместителю Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Алтайскому району Близнецовой Н.Я, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю, Балахнин Е.А. о признании действий (бездействий) незаконными, ответов и актов недействительными, возложении обязанности к проведению действий, по кассационной жалобе Кунгурова В.П, Кунгуровой А.Т, Балахниной О.В, Бехтер О.В, Куксиной О.С, действующей в своих интересах и как законный представитель Куксина К.А, на определение Алтайского районного суда Алтайского края от 9 сентября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Кунгуров В.П, Кунгурова А.Т, Балахнина О.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Алтайского района Алтайского края, Управлению Росреестра по Алтайскому краю, кадастровому инженеру Бочкаревой А.В, заместителю Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Алтайскому району Близнецовой Н.Я, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес", Балахнину Е.А. о признании действий (бездействий) незаконными, ответов и актов недействительными, возложении обязанности к проведению действий в котором просили: 1. признать ответ администрации Алтайского района Алтайского края от 9 октября 2020 г..N202/ПОГ/3433 недействительным полностью; 2. признать действия (бездействие) администрации Алтайского района, выразившееся в нарушении администрации Алтайского района Алтайского края п. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г..N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 9 октября 2020 г..N202/ПОГ/3411 недействительным ввиду не проведения внеплановой документарной и выездной проверки по земельному участку по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" кадастровым номером N с 10 сентября 2020 г..по 27 ноября 2020 г..и отсутствию ответа по существу; 3. признать действия (бездействие) администрации Алтайского района недействительными ввиду не установления фактических обстоятельств и не выявления признаков административного правонарушения в действиях Балахнина Е.А. по возведению фундамента и пристроя из бруса по адресу: "адрес", "адрес" по ст. 9.5 КоАП РФ; 4. обязать администрацию Алтайского района рассмотреть заявление Кунгурова В.П. от 9 сентября 2020 г..о наличии признаков административного правонарушения в действиях Балахнина Е.А. по возведению фундамента и пристроя из бруса по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" по ст. 9.5 КоАП РФ без разрешения на строительство (реконструкцию); 5. признать действия кадастрового инженера Бочкарева

А.В. по межеванию земельного участка по адресу: 659652, "адрес", "адрес", "адрес", недействительными; 6. обязать рассмотреть Управление Росреестра по Алтайскому краю заявление от 3 сентября 2020 г..на предмет выявления признаков реестровой ошибки; 7. признать действия Управления Росреестра по Алтайскому краю по постановке земельного участка по адресу: 659652, "адрес", "адрес", "адрес", кадастровый N, на государственный кадастровый учет недействительными; 8. признать действия Управления Росреестра по Алтайскому краю по внесению сведений в единый государственный реестр недвижимости земельного участка по адресу: 659652, "адрес", "адрес", "адрес", кадастровый N недействительными; 9. аннулировать сведения из государственного кадастра недвижимости земельного участка по адресу: 659652, "адрес", "адрес", "адрес", кадастровый N; 10. аннулировать сведения из единого государственного реестра недвижимости земельного участка по адресу: 659652, "адрес", "адрес", "адрес", кадастровый N недействительными; 11. признать акт Управления Росреестра по Алтайскому краю административного обследования объекта земельных отношений по адресу: 659652, "адрес", "адрес", "адрес", кадастровый N от сентября 2020, недействительным; 12. признать заключение Управления Росреестра по Алтайскому краю об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации в отношении Балахнина Е.А. по адресу: 659652, "адрес", "адрес", "адрес", кадастровый N от сентября 2020 г..недействительным; 13. признать действия (бездействие) заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по "адрес" Н.Я.

Близнецовой по не установлению фактических обстоятельств нахождения на земельном участке по адресу: 659652, "адрес", "адрес" "адрес", кадастровый N металлолома, автотехники, бруса, гравия, фундамента, пристроя, на территории общего пользовании, не обнаружению состава административного правонарушения в сентябре 2020 года и не составлению протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 и п. 1 ст. 8.8. KoАП РФ недействительными; 14. обязать заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Алтайскому району Н.Я. Близнецову провести административное обследование земельного участка и внеплановую проверку земельного участка "адрес", "адрес", кадастровый N по признакам административных правонарушений по ст. 7.1 и п. 1 ст. 8.8 КоАП РФ; 15. обязать Балахнина Е.А. воздержаться от возведения ограждения (забора) по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N; 16. обязать Балахнина Е.А. воздержаться от ремонта крыши дома по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Определением районного суда от 18 августа 2021 г. данное административное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истцы Кунгуров В.П, Кунгурова А.Т, Балахнина О.В. представили письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем, просили производство по делу прекратить, последствия принятия судом отказа истцов от иска и прекращения производства по делу им понятны.

Определением Алтайского районного суда Алтайского края от 9 сентября 2021 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2021 г, принят отказ истцов Кунгурова В.П, Кунгуровой А.Т, Балахниной О.В. от иска. Производство по делу по иску Кунгурова В.П, Кунгуровой А.Т, Балахниной О.В. к администрации Алтайского района Алтайского края, Управлению Росреестра по Алтайскому краю, кадастровому инженеру Бочкаревой Aнне Васильевне, заместителю Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Алтайскому району Близнецовой Н.Я, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю, Балахнин Е.А. о признании действий (бездействий) незаконными, ответов и актов недействительными, обязании к проведению действий, прекращено. Кунгуровой А.Т. возвращено 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины согласно платёжному документу - чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 27 ноября 2020 г. в размере 210 рублей. Балахниной О.В. возвращено 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины согласно платёжному документу - чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 28 января 2021 г. в размере 4 200 рублей.

Кунгуровым В.П, Кунгуровой А.Т, Балахниной О.В, Бехтер О.В, Куксиной О.С, действующей в своих интересах и как законный представитель Куксина К.А. подана кассационная жалоба, в которой они ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на нарушение судами норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, а в случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом в соответствии с частью 2 той же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, что суд, разрешая вопрос о принятии отказа истца от иска должен убедиться в добровольности его намерений. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Принимая отказ от исковых требований, и прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ заявителей от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 9 сентября 2021 года, истцы участия в судебном заседании не принимали.

Судом первой инстанции не выяснялась добровольность волеизъявления истцов на отказ от заявления и понимание значения совершаемого процессуального действия.

Кроме того, в письменном заявлении, которое принято судом, не указаны причины отказа от иска.

Таким образом, в нарушение требований статьи 39 ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанций ограничились лишь наличием представленного письменного заявления об отказе от исковых требований, подписанного истцами, не выяснив должным образом, является ли заявленный отказ добровольным и осознанным волеизъявлением.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 379.7 ГПК РФ определение Алтайского районного суда Алтайского края от 9 сентября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2021 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Алтайского районного суда Алтайского края от 9 сентября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: Н.А. Уфимцева