Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-5884/2022[88-7598/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Благодатских Г.В, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 04RS0018-01-2021-007931-67 по иску Цыреновой Баирмы Валерьевны, Цыреновой Хатантунгалаг Баярсайхановны, Гэндэнсурэна Баярсайхан к комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по кассационной жалобе Цыренова Баирмы Валерьевны, Гэндэнсурэна Баярсайхана, Цыренова Хатантунгалаг Баярсайхановны на решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шабаловой О.Ф, при участии представителя Цыреновой Б.В. - Дорофеевой Т.В, Гэндэнсурэна Баярсайхан, представителя комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ - Сыпко М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Цыренова Б.В. (далее - Цыренова Б.В.), Цыренова Х.Б. и Гэндэнсурэн Б. (далее - Гэндэнсурэн Б.) обратились в суд, просили признать за ними право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", условный N, признать за ними право собственности на жилой дом и строения, возведенные на вышеуказанном земельном участке.

Требования мотивированы тем, что названный земельный участок в 1996 году предоставлен гражданину Т.В.К. (далее - Т.В.К.), в последующем участку присвоен адрес: "адрес".

Т.В.К. 21.06.1997 продал Цыреновой Б.В. участок, но документально сделка не была оформлена.

С 1997г. истец Цыренова Б.В. и члены ее семьи (супруг Гэндэнсурэн Б. и дочь Цыренова Х.Б.) открыто добросовестно и непрерывно пользуются земельным участком, на котором построены жилой дом и надворные постройки.

Поскольку в ином порядке установить право собственности на недвижимое имущество не представляется возможным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17.01.2022, в иске отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Цыренова Б.В, Гэндэнсурэн Б, Цыренова Х.Б. обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование кассационной жалобы Цыренова Б.В, Гэндэнсурэн Б, Цыренова Х.Б. приводят следующие доводы: вывод судов относительно обстоятельств приобретения земельного участка Цыреновой Б.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не дана должная оценка доказательствам, материалами дела подтверждается длительное владение земельным участком, несение за него расходов; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы поступили письменные возражения третьего лица Мордовского Е.Л, который просит в удовлетворении жалобы отказать, дополнительно представленные им документы приобщению не подлежат в силу статьи 379.6 ГПК РФ.

Заслушаны пояснения явившихся участников гражданского процесса, которыми поддержаны свои правовые позиции.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 379.5, 379.6, 379.7 ГПК РФ.

Судами установлено и следует из дела, что постановлением мэрии г. Улан-Удэ от 22.03.1996г. N 92 гр-ну Т.В.К. выделен земельный участок N в пос. Н. Комушка (пункт 9.7 постановления).

Впоследствии постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 22.04.1997г. N 111 указанный пункт постановления N 92 в части предоставления земельного участка Т.В.К. отменен на основании личного заявления последнего; взамен участка в пос. Н. Комушка Т.В.К. в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального жилого дома выделен участок, площадью "данные изъяты" кв.м, в "адрес".

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено о том, какое владение считается добросовестным, открытым и непрерывным.

Из анализа приведенных норм следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

По смыслу закона приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно занятый земельный участок либо самовольно возведенное строение, так как в этом случае отсутствует такое необходимое условие как добросовестность лица, пользующегося таким объектом. Данное лицо должно осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности, но, несмотря на это, оно пользуется имуществом, поэтому его действия нельзя отнести к добросовестным.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, оценив доказательства по делу, суды, установив отсутствие у Т.В.К. на июнь 1997г. права распоряжения спорным земельным участком, поскольку он у него был изъят (то есть он не имел в собственности указанный участок, а потому не мог им распоряжаться), учитывая противоречивую позицию истцов относительно приобретения и пользования земельным участком, приняв во внимание то, что истцы при отсутствии документов на участок они не могли не понимать незаконность его занятия и пользования (занимали его самовольно), констатировали недобросовестность пользования истцами данным земельным участком, в связи с чем правомерно отказали в иске.

Судами обоснованно не принят во внимание довод со ссылкой на постановление N 92 как на первоначальное основание возникновения прав на участок, поскольку оно отменено в части, касающейся Т.В.К.

Не усмотрев оснований, позволяющих признать за истцами право собственности на спорный участок в силу приобретательной давности, суды правомерно не применили при разрешении спора положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истцов на судебные решения по иным делам не опровергает правильности выводов судов, не усмотревших правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем отклоняются.

Доводы кассационной жалобы о том, что они владеют спорным земельным участком более пятнадцати лет, содержат его в порядке и имеют право на приобретение земельного участка в собственность в силу приобретательной давности обоснованно отклонен судами за недоказанностью, учитывая и то, что сам факт длительного нахождения спорного земельного участка в пользовании истцов не может являться достаточным основанием для признания за ними права собственности на этот земельный участок в силу давностного владения, так как сам по себе не порождает права собственности на него, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Вопреки утверждениям кассатора, нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств, а также норм материального и процессуального права, могущих повлиять на исход дела, судами не допущено.

Так как ссылок на обстоятельства, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция е подателей направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных обжалуемых судебных актов.

При этом несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и являлись предметом обсуждения в судах, им дана должная оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цыреновой Баирмы Валерьевны, Гэндэнсурэна Баярсайхана, Цыреновой Хатантунгалаг Баярсайхановны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий Г.В. Благодатских

Судьи В.В. Ковалевская

О.Ф. Шабалова