Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-5994/2022[88-7941/2022]

N 88-7941/2022

70RS0004-01-2020-005984-37

г. Кемерово 12 мая 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Кравченко Н.Н. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к наследственной массе Массольда Ивана Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях на решение Советского районного суда г. Томска от 28 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 декабря 2021 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании 12401, 69 рублей основного долга, 373, 31 рублей процентов за пользование, 2105, 88 рублей штрафных процентов обоснован просрочкой исполнения Массольдом И.В. своих обязательств по кредитному договору от 17 ноября 2017 г, смертью заёмщика и отсутствием наследников, принявших наследство.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен частично - взыскано 33, 48 рублей в пределах стоимости выморочного имущества Массольда И.В.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Российская Федерация не принимала наследственное имущество Массольда И.В. и в соответствии с административным регламентом Росимущества принятые не в него судебные акты должны быть в обязательном порядке оспорены в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 309, 310, 810, 811, 1110, 1112, 1113, 1151, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 50, 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходили из просрочки исполнения Массольдом И.В. своих обязательств перед истцом по кредитному договору от 17 ноября 2017 г, смерти заёмщика и отсутствия наследников, принявших наследство, а потому в пределах стоимости выморочного имущества в виде 33, 48 рублей на банковских счетах должника отвечает Российская Федерация в лице Росимущества.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Советского районного суда г. Томска от 28 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 декабря 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Н. Кравченко

А.О. Нестеренко